Ухвала суду № 90245072, 02.07.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/282/16-ц

02 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

представника відповідача ОСОБА_1 І. ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи.

В обґрунтовування заявленого клопотання покликається на те, що у справі за ухвалою суду була призначена судово-економічна експертиза. 12.03.2018 року судовим експертом ОСОБА_4 подано клопотання про надання додаткових документів, в т. ч. копії матеріалів кредитної справи, тарифи банку на дату укладання кредитного договору, дані щодо курсу долара, використаного банком на час конвертації платежів, всі договори, в т.ч. поруки, страхування, документи бухгалтерського обліку тощо. Банком не надано витребуваних документів. У ОСОБА_3 вказані документи відсутні. А тому є необхідність з метою забезпечення проведення експертизи витребувати у AT «ПРИВАТБАНК» вказані в клопотанні експерта документи. При наявності вказаних документів експерт може провести судово-економічну експертизу.

Відповідно ч.1 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту або іншому.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі науки, призначення вказаної експертизи необхідно з підстав відсутності в умовах кредитного договору низки істотних умов встановлених законодавством, що регулюють спірні правовідносини, які необхідні для його укладення, а тому вважає клопотання представника відповідача про призначення додаткової судово-економічної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями ст. 103-104, 113 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає документальне оформлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитного договору № ROTOGA 0000000 735 від 30 травня 2008 p., Додатку № 1 та Додатку № 2 вимогам постанови НБУ №168 від 10.05.2007 р «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартістю кредиту»,Закону України «Про захист прав споживачів», у томі числі ст. 11(в редакції чинній на момент укладання)? Якщо не відповідає то що порушено Банком?

- Якою є реальна процентна ставка за кредитним договором № ROTOGA 0000000 735 від 30 травня 2008 р на момент укладання та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НВУ № 168 від 10.05.2007р), з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США, за період з 30.05.2008 р по 13.10.2015 р з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату, та чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладання договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 30.05.2008 року по 13.10.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату даним, зазначеним в кредитному договорі?

- Яка сукупна вартість кредиту, отриманого згідно кредитного договору №ROTOGA 0000000 735 від 30 травня 2008 року? Чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту, зазначене у договорі фактичній сукупній вартості наданого кредиту, з урахуванням сплачених позичальником відсотків, комісій банку за відкриття рахунку, ведення рахунку, конвертацію валюти при здійсненні чергового платежу за кредит, інших комісій, платежів та тарифів тощо, які були понесенні позичальником від моменту отримання кредиту до моменту погашення без укладання графіка погашення кредиту ?

- Чи відповідає, у тому числі і в арифметичному значенні, «Розрахунок заборгованості», наданий Банком умовам,викладеним в кредитному договорі, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту і процентів за договором?

- Яка сума переплати за кредитним договором № ROTOGA 0000000 735 від 30 травня 2008 р в доларах під 15 відсотків річних при умові відсутності укладеного графіка ?

Проведення додаткової судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, судовому експерту Тарасюку С.М. (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз"яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експертам цивільну справу № 564/282/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом 15 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

СуддяП. В. Олійник