Ухвала суду № 90244964, 03.07.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/226/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2.0722 га, що розташована на території Ковердинобалківського старостинського округу Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області.

Разом з позовом позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Таким чином, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Сиволапа Д.С. / а.с.5 /.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено / а.с.8 /.

Не погодившись із таким рішенням, позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, направивши справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції / а.с.10-13 /.

Ухвалою колегії суддів судової плати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду від 03 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження скасовано, а справу направлено до Шишацького районного суду для продовження розгляду / а.с.59-61 / .

25 червня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

01 липня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С. / а.с.66 /.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду / а.с.67 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 02 липня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.70 /.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до чинного цивільно – процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо її змісту і форми, які визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Дотримання належної форми позовної заяви є однією з найважливіших умов реалізації права на пред`явлення позову.

Так, у відповідності з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За правилами п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Між тим, у позовній заяві не зазначена ціна позову та відсутнє посилання на будь – які докази, які б давали змогу визначити вартість нерухомого майна, про визнання права власності на яке подано позов.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору та з`ясувавши фактичні підстави, вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Так, виходячи з змісту ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Положеннями ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа,яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести належними письмовими доказами.

При розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору підстав для його задоволення не вбачається, оскільки позивачем не подано усіх належних доказів на підтвердження важкого матеріального стану, достатніх для звільнення її від сплати судового збору, зокрема, не додано довідку з Пенсійного фонду щодо отримання пенсії, тому в задоволені вимоги про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, судовий збір з урахуванням визначеної ціни позову має бути сплачений за наступними платіжними реквізитами:

отримувач коштів - Шишацьке УК/Шишацький р-н./22030101;

код отримувача / код за ЄДРПОУ / - 37748700;

банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/;

рахунок отримувача – UA158999980313191206000016515;

код класифікації доходів бюджету – 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: