Ухвала суду № 90244877, 03.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/11153/19

Провадження № 1-кс/554/9255/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №42019170690000074 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунальних підприємств Полтавської області у 2018-2019 роках за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили привласнення та подальшу розтрату грошових коштів, виділених на проведення ремонтних та будівельних робіт, а також на виготовлення проектної документації.

Механізм привласнення бюджетних коштів полягає у тому, що переможцям тендерних процедур по закупівлі послуг щодо ремонтних та будівельних робіт, а також виготовлення проектної документації на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 завчасно відомо про необхідність повернення частини отриманих бюджетних коштів у вигляді готівки за сприяння у перемозі в тендері та надання можливості виконання робіт (30% від отриманих коштів). У подальшому, зазначена готівка передається керівництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі викладеного, перерахування бюджетних коштів здійснюється в адресу суб`єктів господарської діяльності переможців тендерних торгів, які фактично виконують будівельні роботи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а у подальшому вказані СГД, переможці тендерних торгів частину отриманих коштів перераховують за бітум, щебінь і інші ТМЦ у адресу підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості, які у власному бухгалтерському обліку відображають підміну номенклатури придбаних реалізованих товарів, що свідчить про розірвання ланцюга постачання окремої товарної групи. Таким чином, надалі бюджетні кошти обготівковуються та протиправно привласнюються службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та приватних структур.

Разом із цим, інший механізм привласнення бюджетних коштів полягає у тому, що підприємства керівником, засновником або власником яких є громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завищують вартість виконаних робіт і отримані кошти у подальшому обготівковують через фізичних осіб підприємців та протиправно привласнюють. За попередньою інформацією вищевказані підприємства протягом 2018 року освоїли близько 30000000 грн. Полтавського обласного бюджету за договорами виконання проектних робіт із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Міністерства юстиції України керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , а засновником останніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Керівником ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ПП « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 є ОСОБА_5 , а засновником останніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Видами діяльності по КВЕД товариств є: діяльність у сфері архітектури (основний), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, технічне випробовування та дослідження, ін.

Разом із тим, встановлено, що окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до договорів, за вищевказаною схемою, виконувала проектно-вишукувальні роботи та розробляла кошторисну документацію по об`єктах будівництва на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018-2019 роках ФОП ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_12 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_12 №20-16-06-2/17/6160 від 09.12.2019 встановлено, що за результатами збору інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що у 2018 році поряд з видатками на оплату виконаних робіт з капітального та поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення та комунальної власності, вказаними установами використані кошти Субвенції на оплату інших робіт та послуг виготовлення проектно-кошторисної документації, утримання служби замовника, інженерно геодезичні вишукування, виготовлення технічної документації із землеустрою тощо. Всього на зазначені напрямки Департаментом та Агентством використані кошти Субвенції у 2018 році на загальну суму 68486640 грн., а саме: 32670740 грн- за проектні роботи (у тому числі: Департамент 2073040 грн. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -30597000 грн.), 21976900 грн за виготовлення технічної документації із землеустрою (Департамент), 13290600 грн утримання служби замовника (у тому числі: Департамент 156600 грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 3134000 грн.), 548400 грн. інші витрати інженерно-геодезичні вишукування, науково-технічний супровід, авторський нагляд, експертиза проектів Департамент 287100 грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 261300 грн.

Поряд з цим, проведеним збором інформації в Агентстві встановлено, що із загальної кількості об`єктів, за якими виготовлена проектно-кошторисна документація за рахунок Субвенції, роботи по 33 об`єктах у 2018 році не виконувались та до переліку на 2019 рік не включені. На виготовлення ПКД за зазначеними об`єктами витрачено 29175000 грн.

На даний час перевіряється у т.ч. факт безпосереднього перебування виконавців проектної документації на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, замість того, щоб використовувати надані за розпорядженням КМУ кошти на чітко передбачені цілі, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із СГД, шляхом вищезазначених схем привласнюють, без належного оформлення, або із недостовірним внесенням даних до відповідних документів, частину виділених коштів.

У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування інформації щодо розтрати державного майна посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою домовленістю із СГД, у т.ч. проведення експертиз - виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_1 та містять відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , а саме до оригіналу реєстраційної справи із можливістю вилучення оригіналу.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходиться документація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Слідчий разом із клопотанням надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК Україниу зв`язкуіз неприбуттяму судовезасідання всіхосіб, якіберуть участьу судовомупровадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, однак доступ до таких даних обмежено законом.

Оригінали документів необхідні для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 із можливістю ознайомитися та вилучити її оригінал.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1