Рішення № 90244730, 02.07.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2/20

Провадження № 2-а/539/20/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові вказала, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лубенської міської ради було складено постанову №02-12/19 від 18 грудня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП. Відповідно до постанови 30.10.2019 року близько 15-30 год. перебуваючи на робочому місті, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 вона продала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пачку сигарет «L&М» вартістю 39 гр. 50 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КУпАП. Однак обставини, викладені у постанові не відповідають дійсності, а сама постанова підлягає скасуванню. До її робочого місця підійшов рослий молодий чоловік до 180 см зросту, одягнений у парку, джинси і не виглядав як неповнолітній. Однак працюючи на даному місці понад 9 років, вона запитала чи має він 18 років, голос у нього був грубий і сумніви у неї розвіялись. Після цього вона продала йому сигарети. Працівникам поліції вона пояснювала те саме, пояснювала, що вони ж самі бачать, що молодий чоловік не схожий на неповнолітнього. Вона мала намір відстоювати свою правоту на адміністративній комісії, однак комісія була проведена 18.12.2019 року, а повідомлення про розгляд справи разом з постановою їй вручено лише 20.12.2019 року у зв`язку з чим вона змушена звертатись до суду. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Лубенської міської ради не повідомивши її про розгляд матеріалів, позбавила її права на надання доказів та викладення дійсних обставин справи та в результаті чого винесла постанову упереджено та без врахування дійсних обставин справи та її пояснень та пояснень очевидців, які були присутні при складенні матеріалів. Фактично продаж сигарет та оформлення матеріалів з даного приводу, відбувався в присутності бухгалтера ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і вона також не мала жодного сумніву з приводу віку покупця і обурювалась діями поліції.

Позивач прохає суд постановити рішення, яким скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради № 02-12/19 від 18 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, прохала його задовольнити. Пояснила, що вона 30.10.2019 року вона здійснила продаж пачки цигарок ОСОБА_2 , спитавши його вік, він відповів, що він повнолітній. На вигляд він також був повнолітнім.

В судове засідання представник відповідача виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області не з`явився, надав суду відзив, згідно якого прохав в позові відмовити, оскільки постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради №02-12/19 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складено за порушення нею правил торгівлі тютюновими виробами, і до адміністративної відповідальності вона була притягнута правомірно. Крім того, ОСОБА_1 вже порушувала правила торгівлі тютюновими виробами 22.11.2019 року і на неї, на підставі постанови №05-12/19, накладено стягнення у вигляді штрафу, який нею сплачено.

Представник відповідача Євтушевський М.О. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без участі представника відповідача, проти задоволення позову заперечує.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач на підставі трудового договору між працівником та фізичною особою від 01.05.2009 року працює продавцем у ФОП ОСОБА_3

30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором з ЮП СП Лубенського ВП ГУНП Сорокотягою К.М. було складено протокол серії АПР18 №551657 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП за фактом продажу ОСОБА_1 30.10.2019 року близько 15-30 год. в кіоску, що розташований за адресою АДРЕСА_4 пачки цигарок «L&М» вартістю 39 гр. 50 коп. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами.

На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лубенської міської ради було винесено постанову №02-12/19 від 18.12.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Таким чином, законодавцем запроваджено безальтернативне застереження у вигляді заборони продажу тютюнових виробів особі, котра не досягла 18-річного віку.

У цілях виконання вимог закону продавцеві надано право витребовувати у фізичної особи-громадянина документи про вік і у разі відсутності таких документів, або у разі виявлення факту недосягнення вікового цензу - відмовляти у продажі вищезазначеного товару.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона працює бухгалтером ФОП ОСОБА_3 . Підійшов хлопець, який купив пачку цигарок, у нього питали чи ви повнолітній, на що він повідомив, що так. Питали у нього документи, однак той їх не надав. Хлопець мав вигляд на років 25.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих в позові та в судовому засіданні, вона не заперечує сам факт продажу пачки цигарок неповнолітньому ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КпАП України, отже адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лубенської міської ради 18.12.2019 року правомірно винесено постанову №02-12/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.156 КУпАП, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позовні вимоги про скасування постанови є безпідставними.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 / до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області /місце знаходження м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, Полтавської області, ЄДРПОУ 04057439/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата повного складення рішення 07.07.2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко