
Справа № 373/733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, в справі № 373/733/20 за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради, третя особа Комунальне підприємство “Житлово-комунальне господарство Дівичківської сільської ради” про визнання незаконними деяких положень рішення Дівичківської сільської ради від 06.02.2020 року №1085-24-VII “Про затвердження Порядку відшкодування надання послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання Дівичківської сільської ради”,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними деяких положень рішення Дівичківської сільської ради від 06.02.2020 року №1085-24-VII “Про затвердження Порядку відшкодування надання послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання Дівичківської сільської ради” та одночасно подав заяву про забезпечення позову.
В заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 просив заборонити КП “ЖКГ Дівичківської сільської ради” нараховувати плату за електроенергію побутовим споживачам в порядку. Визначеному п.3.1 зазначеного вище Рішення, як спосіб захисту його матеріальних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду з цивільним позовом.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2020 було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради, третя особа Комунальне підприємство “Житлово-комунальне господарство Дівичківської сільської ради” про визнання незаконними деяких положень рішення Дівичківської сільської ради від 06.02.2020 року №1085-24-VII “Про затвердження Порядку відшкодування надання послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання Дівичківської сільської ради”.
07.07.2020 ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення судового збору сплаченого за розгляд заяви про забезпечення позову.
В силу п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Однак в зазначеному законі чітко визначено перелік випадків, в яких заява може бути задоволена судом.
Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не є підставою для повернення судового збору, оскільки не передбачена ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Заява ОСОБА_2 про забезпечення позову була розглянута судом по суті в визначеному порядку та строки передбачені ЦПК України, а тому заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за розгляд заяви про забезпечення позову у справі (№ 373/733/20) за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради, третя особа Комунальне підприємство “Житлово-комунальне господарство Дівичківської сільської ради” про визнання незаконними деяких положень рішення Дівичківської сільської ради від 06.02.2020 року №1085-24-VII “Про затвердження Порядку відшкодування надання послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання Дівичківської сільської ради” - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Опанасюк
Судове рішення № 90244318, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 07.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/733/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: