Ухвала суду № 90244316, 06.07.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/864/16-к

УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М, розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Зозулі І.Д. в рамках кримінального провадження № 12016110240000650 від 03 червня 2016 року, -

встановив:

02 липня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Зозулі І.Д. щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 12016110240000650 від 03 червня 2016 року, яка була передана на розгляд слідчому судді Керекезі Я.І.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 12016110240000650 від 03 червня 2016 року. 19 червня 2020 року він звернувся до слідчого Зозулі І.Д. із клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Однак і станом на 02.07.2020 відповідь на своє клопотання не отримав. Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий чи прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

03 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «REAULT», модель АЕ 420, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 12016110240000650.

ОСОБА_1 є потерпілим в даному кримінальному провадженні.

19 червня 2020 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до слідчого Зозулі І.Д. із клопотанням про надання перекваліфікацію даного кримінального правопорушення з ч. 1 на ч. 3 ст. 190 КК України. Клопотання зареєстровано 19 червня 2020 року.

Будь-яких інших доказів немає, вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження не виконана

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, отримавши клопотання ОСОБА_1 слідчий був зобов`язаний його розглянути в строк не більше трьох днів, повідомивши про результати розгляду потерпілого.

Разом з тим, при розгляді скарги не було встановлено, що слідчий Зозуля І.Д., отримавши відповідне клопотання, розглянув його в порядку та строки, визначені КПК України, що свідчить про порушення права потерпілого ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 303, 309 КПК України, суд, –

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Зозулю Івана Дмитровича розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19 червня 2020 року щодо перекваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12016110240000650 від 03 червня 2016 року, зареєстроване 19 червня 2020 року, у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити його про результати розгляду або ж у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику чи в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати його йому поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя Я. І. Керекеза