Ухвала суду № 90243765, 03.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13883/19

1-кс/357/1413/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. при секретарі судового засідання Чуприна О.С., розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква клопотання старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Мельника Д.О., про розкриття нотаріальної таємниці та надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам кримінального провадження №12019110030003721 від 09.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мельник Д.О., звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Шевченко В.О. про розкриття нотаріальної таємниці та надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030003721 від 09.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, мотивоване наступним.

У провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_1 , з приводу заволодіння шляхом обману належними їй грошовими коштами в сумі 13500,00 доларів США.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 за № 12019110030003721.

Окрім цього, у об`єднаному кримінальному провадженні, проводиться досудове розслідування за зверненням ОСОБА_2 , з приводу заволодіння шляхом обману належними йому грошовими коштами в сумі 11000,00 доларів США.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється на підставі постанови заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Швеня Я.Р. групою слідчих у складі заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Богославця Сергія Володимировича, старшого слідчого цього ж органу досудового розслідування Мельника Дмитра Олеговича.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Гнатюком О.Ю.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_3 , спільно з жінкою на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 14000,00 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , дійсно на належала та на даний час належить громадянину ОСОБА_6 , відчуження її неможливе у зв`язку з встановленим обтяженням, а саме іпотеки, відповідно до умов договору купівлі - продажу прав вимоги між ПАТ « Укрсиббанк » та ПАТ « Дельта Банк » від 08.12.2011 року, який посвідчено та заборону на відчуження накладено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , розмір основного зобов`язання 35000,00 доларів США, строк виконання зобов`язання 04.08.2023.

Як вбачається з веб сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, право вимоги за кредитним договором №11380027000 від 04.08.2008, де забезпеченням виконання зобов`язань є квартира АДРЕСА_2 , належить до активів АТ « Дельта Банк », який у звязку з процедурою банкрутства останнього, виставлено на аукціон, лот №F11GL7355.

Однак, як було встановлено в подальшому, 18 жовтня 2019 року, приватним нотаріусом БМНО Корнійчуком В.І. було посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , на підставі чого, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості щодо власника вказаного житла, а саме громадянки ОСОБА_1 .

Окрім цього, як вбачається з даних Реєстру, при вчиненні реєстраційної дії відносно квартири АДРЕСА_2 а, було відкрито у Реєстрі новий розділ, що свідчить про відсутність даних щодо вказаного житла у Реєстрі, до вчинення першої реєстраційної дії.

Вищевказані обставини та встановлені розбіжності, дають підстави вважати, що невідомими особами, з метою подолання перешкоди продажу квартири АДРЕСА_1 , а саме обтяження у виді іпотеки, було внесено зміни до технічної документації на вказане житло, в ході чого до номеру квартири було приєднано літеру «а», що і дало в свою чергу вчинити реєстраційну дію відносно цього обєкту нерухомості.

Оглядом наданого для огляду ОСОБА_1 технічного паспорту на придбану квартиру, який з її слів їй передали жінки ОСОБА_9 (сестра власника) та ОСОБА_10 (ріелтор), встановлено, що його видано на імя ОСОБА_5 , на право володіння квартирою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в ході аналізу документа встановлено обставини, які дають підстави вважати, що він не є автентичним, а є підробленим та був спеціально виготовленим для вчинення даного злочину.

Так, зокрема у вказаному документі, котрий датується 13 грудням 2017 року, відсутні ряд обов`язкових реквізитів, які були передбачені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від. 24.05.2001 , зі змінами №2 від 08.01.2013 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», котрий діяв на той час.

У відповідності до вимог Наказу, у техпаспорті на квартиру, серед іншого зазначаються відомості щодо замовника його, а також місця проживання, серії і номеру паспорта фізичної особи. Натомість у наданому для вчинення реєстраційних дій документі, зазначено лише прізвище, імя та по батькові фізичної особи, а також ІПН.

Окрім цього, технічний паспорт підписується керівником субєкта господарювання, який його розробив та виготовив, підпис виконавця, з зазначенням серії та номеру кваліфікаційного сертифіката, посвідчується мокрою печаткою суб`єкта господарювання. Натомість, у вказаному документі відсутні дані реквізити, міститься лише підпис невідомої особи та печатка « Київського міського бюро технічної інвентаризації ». Як розробника проекту вказано ФОП ОСОБА_11 , однак будь-яких підписів чи печаток вказаного субєкта немає.

Окрім цього, вищезазначені підписи та печатки виконавця, керівника суб`єкта господарювання-розробника проекту, відсутні і на додатках до технічного паспорту, а саме технічної характеристики квартири та плану.

Також, 04 грудня 2019 року, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальном провадженні №12019110030003671 від 04.12.2019, було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду в під`їзді будинку було встановлено, що квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку не існує, АДРЕСА_2 , відносно якої і встановлено обтяження у виді іпотеки.

Також було встановлено, що власником житла є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , труп якого було виявлено 10.04.2017 в АДРЕСА_3 .

Під час укладення угоди з купівлі продажу вказаного житла, в якості продавця виступив громадянин: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Умань Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що організацією та фактичним укладенням угоди, внаслідок якої відбулося заволодіння грошовими коштами потерпілих займалися:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка м. Біла Церква, Київської області, громадянка України, не працююча, яка займається наданням послуг у сфері купівлі/продажу нерухомості, проживаюча: АДРЕСА_5 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає АДРЕСА_6 , громадянка України, не працююча, яка займається наданням послуг у сфері купівлі/продажу нерухомості, користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Окрім цього було встановлено, що на початку лютого 2018 року, громадянка ОСОБА_15 на веб-ресурсі « ОЛХ », знайшла оголошення з приводу продажу квартири у м. Біла Церква, Київської області. У подальшому, після зустрічі з продавцем, обговорення умов угоди, між ОСОБА_16 (продавець) та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що продавцем квартири виступив ОСОБА_16 , котрий є батком ОСОБА_17 , котрий у свою чергу є співмешканцем ОСОБА_3 .

В ході проведення обшуку житла ОСОБА_3 , серед іншого було виявлено та вилучено флеш-носій, на якому зберігалися проекти документів, котрі містять ознаки підробок та стосуються квартири АДРЕСА_8 .

Вищевказане дає підстави вважати, що вказана квартира була відчужена незаконно, набута у власність ОСОБА_16 у протиправний спосіб, шляхом укладення договору купівлі-продажу №26

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України - Заволодіння правом на майно, що спричинило шкоду у великому розмірі.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення підстав та обставин продажу квартири АДРЕСА_8 .

Зокрема, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що формують нотаріальну справу за договором купівлі-продажу нерухомого майна №26 від 24.01.2018.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обумовлена потребою проведення експертних досліджень.

Відомості що містяться у вказаних електронних документах, є охоронюваною Законом таємницею та перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнка Анатолія Петровича , АДРЕСА_7 .

Важливість значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, полягає в тому, що іншим способом, неможливо всебічно та ефективно встановити та перевірити зазначені в п.3 клопотання обставини.

Після отримання та детального аналізу вказаних вище документів, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, виходячи з наступного.

Виходячи з положень п.7 ч.1 ст. 167 КПК України, зазначені у клопотанні документи, містять у собі охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч.1,2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Виходячи з зазначеного, а також того, які обставини можна встановити при отриманні вказаних документів (п.3 клопотання), то вони відповідають вимогам ст. ст. 84,99 КПК України, і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У випадку визнання доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, отримані документи необхідно зберігати при матеріалах, виходячи з вимог ст. 100 КПК України, зокрема у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Зважаючи на вищевикладене, згадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, то в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий Мельник Д.О., не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ досудових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_1 , з приводу заволодіння шляхом обману належними їй грошовими коштами в сумі 13500,00 доларів США.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 за № 12019110030003721.

Окрім цього, у об`єднаному кримінальному провадженні, проводиться досудове розслідування за зверненням ОСОБА_2 , з приводу заволодіння шляхом обману належними йому грошовими коштами в сумі 11000,00 доларів США.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється на підставі постанови заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Швеня Я.Р. групою слідчих у складі заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Богославця Сергія Володимировича, старшого слідчого цього ж органу досудового розслідування Мельника Дмитра Олеговича.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Гнатюком О.Ю.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що необхідно отримати доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що формують нотаріальну справу за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 26 від 24.01.2018 року.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обумовлена потребою проведення експертних досліджень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

В ході досудового розслідування встановлено, що дана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнка Анатолія Петровича , АДРЕСА_7 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що розкрити нотаріальну таємницю та надати тимчасовий доступ до документів строком на 30 днів, а саме до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнка Анатолія Петровича , АДРЕСА_7 , до якої просить надати доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою документів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст.40, 84,99,100,159-160, 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мельника Дмитра Олеговича про розкриття нотаріальної таємниці та надання тимчасового доступу документів - задовольнити.

Розкрити нотаріальну таємницю та надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції Мельнику Дмитру Олеговичу, тимчасовий доступ до документів строком на 30 днів, а саме до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнка Анатолія Петровича , АДРЕСА_7 .

Надати тимчасовий доступ до документів що формують нотаріальну справу за договором купівлі-продажу нерухомого майна №26 від 24.01.2018, з можливістю вилучення оригіналів документів, які формують вказану справу.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03.08.2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Л. Гавенко