Ухвала суду № 90241218, 07.07.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3357/19

2-р/683/3/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 683/3357/19, 2/683/462/2020 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, мотивуючи тим, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 16641 грн. 78 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Проте, йому незрозуміле рішення суду в частині сплати солідарно та виділення кожному учаснику його частки боргу, призначеного рішенням суду, тому просить суд роз`яснити вищевказане рішення в цій частині.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглянув заяву без виклику сторін.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вказано у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

В даному випадку заявник ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення суду шляхом розрахунку розміру заборгованості кожному боржнику, тобто фактично просить роз`яснити які саме суми підлягають стягненню зі співвідповідачів, що на переконання суду не є правовою підставою для роз`яснення рішення, оскільки резолютивна частина рішення містить загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню в солідарному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 683/3357/19, 2/683/462/2020 необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі»,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 683/3357/19, 2/683/462/2020 – відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: