Ухвала суду № 90240954, 03.07.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Справа №607/9753/20 провадження № 1-кп/607/1346/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Воробель Н.П.,

при секретарі Шаталюку А.О.,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210010000750 від 17 березня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

за участі:

прокурора Лушкіна І.В.,

представника потерпілого Алексанян С.Ж.,

захисника Гроди І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що після звільнення з посади головного спеціаліста відділу економічного та агропромислового розвитку і торгівлі Тернопільської державної адміністрації 09 січня 2020 року, де він працював з 09 січня 2019 року та отримав доступ /логін та пароль/ до службових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3, які закріплені за відділом економіки Тернопільської РДА, що за адресою м. Тернопіль, вул. Майдан Перемоги, 1 /ЄДРПОУ 04058284/, вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованих систем, які закріпленні за цим відділом. Реалізуючи такий свій злочинний намір, діючи із одним умислом, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи ІР-адресу НОМЕР_2, через власний ноутбук марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_1 , шляхом введення логіну та паролів, які отримав під час трудової діяльності в Тернопільській РДА, всупереч вимог Законів України «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» здійснив несанкціонований вхід 26, 27, 28 лютого, 02, 03, 04, 05, 06, 07 березня 2020 року /точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено/ в електронні скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого вибірково видалив /знищив/ інформацію - електронні листи, яка містилася у них.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до втрати інформації.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого Алексанян С.Ж. подала заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 361 КК України за відмовою від обвинувачення, яку просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які, кожен окремо, не заперечили відносно задоволення заяви представника потерпілого та закриття щодо ОСОБА_1 кримінального провадження, розглянувши цю заяву, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, провадження щодо якого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, також, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. 58, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210010000750 від 17 березня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддяН. П. Воробель