Вирок № 90240251, 07.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7002/20

Провадження № 1-кп/127/245/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Бехарської К.О.,

за участю прокурора Поберецької А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019020020002632 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

07.11.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців;

16.08.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3, 5 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до семи років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

15.03.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

05.11.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року в період часу з 17:30 год. до 17:50 год. ОСОБА_1 , перебував у приміщенні супермаркету «Грош-Експрес» ТОВ НВП «АРГОН», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 24.

На одному із стелажів магазину ОСОБА_1 помітив напівфабрикати м`ясні кускові зі свинини «Стейк Люкс» власного виробництва, вагою 0,734 кг. ОСОБА_1 взяв дану продукцію до прозорого поліетиленового пакету та пішов далі торговельним залом. Проходячи повз стелажі з товаром, ОСОБА_1 взяв чотири пакети корму для котів з куркою у ніжному соусі ТМ «Мяу», вагою 100 гр., чотири шоколадні молочні батончики з карамельною начинкою ТМ «Rohsen», вагою 40 гр., одну пляшку горілки ТМ «Green Day» «Organic Life Green Day» міцністю 40% об`ємом 1 л. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 заховавшись за стелажами із продукцією у торговельному залі, заховав собі під куртку, у яку був одягнений, вищевказані товари. В подальшому, ОСОБА_1 безперешкодно залишив приміщення магазину «Грош-Експрес», а викраденими товарами розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 267-270/20-21 від 20.01.2020 року, загальна вартість вищевказаного викраденого майна становить 313,97 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 313,97 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того дня він зайшов у магазин «Грош» з метою викрасти товар. Грошей у нього не було. Він взяв товар, зазначений в обвинувальному акті, сховав його під свій одяг та вийшов з магазину, не розрахувавшись. З викраденим товаром він пішов додому.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КП ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 07.07.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року з моменту затримання на виконання даного вироку до 06.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі шістсот двадцять вісім гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :