Ухвала суду № 90240189, 23.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13221/20

Провадження №1-кс/127/5937/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю..,

при секретарі Гриневич А.О..,

за участю

прокурора Куцяка М.Ф.,

підозрюваних ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного Зажирка Ю.Д. ,

розглянувши клопотання Прокурора відділу прокуратури Вінницької області Куцяка Максима Федоровича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляхова Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, начальника відділу утримання об`єктів благоустрою департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Прокурора відділу прокуратури Вінницької області Куцяка Максима Федоровича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000002 від 11.01.20, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у відповідності до розпорядження міського голови Вінницької міської ради №1145-о від 22.12.2016, будучи призначеним на посаду директора Департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради та відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» являючись службовою особою органу місцевого самоврядування - посадовою особою місцевого самоврядування 9 рангу 4 категорії, та головою тендерного комітету Департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради діючи всупереч інтересам служби та зловживаючи наданими йому повноваженнями, передбаченими п.п. 8.2.2., 8.2.6. Положення про Департамент комунального господарства та благоустрою міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради № 1474 від 21.12.2018, а також положеннями ст.ст. 5, 10 Закону України «Про публічні закупівлі», на протязі 2019 року вступив у попередню змову із співвиконавцями - начальником відділу утримання об`єктів благоустрою Департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради ОСОБА_1 , секретарем тендерного комітету Департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради - головним спеціалістом відділу утримання об`єктів благоустрою Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради ОСОБА_4 , а також із пособником - менеджером з адміністративної діяльності ТОВ «Мегаукрбуд» (код ЄДПОУ: 40458886, м. Вінниця, вул. Пирогова, 119 А) ОСОБА_5 , з метою організації закупівлі Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради за завищеними цінами та за кошти місцевого бюджету дорожньої солі (ДК 021:2015-34920000-2) у ТОВ «Мегаукрбуд».

У відповідності до заздалегідь розподілених обов`язків, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу утримання об`єктів благоустрою Департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради, будучи зобов`язаним реалізовувати завдання по наданню пропозицій до проектів міського бюджету щодо планування видатків на утримання комунального господарства міста, маючи посадові обов`язки на здійснення керівництва та забезпечення роботи відділу, проведення розрахунків вартості утримання об`єктів благоустрою та надання їх до проекту бюджету (внесення пропозицій по уточненню планів фінансування у поточному році), участі в проведенні процедур закупівель товарів робіт та послуг за державні кошти у підготовці проектів угод з виконавцями робіт (надавачами послуг, постачальниками матеріалів) та забезпечення раціонального використання бюджетних коштів, маючи умисел на зловживання владою та службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «Мегаукрбуд», отримавши від ОСОБА_5 на власну робочу поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 розрахунок вартості ціни дорожньої солі у 2160,00 грн., у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.07.2019, зловживаючи власним службовим становищем всупереч інтересам служби, здійснив розрахунок очікуваної вартості ціни солі технічної шляхом моніторингу та аналізу цін по цінах інтернет-реклами та по системі «Прозорро», за результатами якого підготував доповідну записку на ім`я директора Департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради ОСОБА_3 , у якій зазначив орієнтовну вартість ціни товару 1281,0 грн. за 1 тону з ПДВ та орієнтовну ціну доставки до складу 880-900 грн., що разом становить 2161,00-2181,00 грн.

За результатами розгляду вказаної вище доповідної записки, заздалегідь знаючи про завищену ціну дорожньої солі, ОСОБА_3 , на виконання злочинного умислу на зловживання владою та службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «Мегаукрбуд», надав вказівку ОСОБА_1 , з яким діяв за попередньою змовою, здійснити розрахунок додаткових видатків на придбання солі у 2019 році КПКВК 1416030 «Організація благоустрою населених пунктів» КЕКВ 2210, де ОСОБА_1 у розділі «Додаткова потреба» в графі «ціна, грн.» зазначив «2160,0», у графі «кількість, т» зазначив «4625», у графі «Сума, грн.» зазначив «9 990 000,0», після чого вказаний розрахунок був затверджений ОСОБА_3 .

Так, 10.07.2019 об 14 год. 07 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із власної електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3» направила на електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка використовувалась ОСОБА_5 лист із текстом «Чекаю пропозицій» і вкладеним електронним файлом проекту технічної документації публічної закупівлі UA-2019-07-15-000447-b.

Після чого, 10.07.2019 об 16 год. 34 хв. із електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_5 на електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_3» направлено лист-відповідь на попередній із текстом «Я жовтеньким позначила пропозиції. Остаточна редакція на ваш розсуд.» та вкладеним електронним файлом «відредагованої» технічної документації із правками, внесеними представниками ТОВ «Мегаукрбуд», яка містила дискримінаційні умови, які би унеможливлювали участь у публічній закупівлі інших учасників, крім ТОВ «Мегаукрбуд» та пов`язаних із вказаним підприємством суб`єктів господарювання.

Також, 10.07.2019 об 16 год. 34 хв. ОСОБА_4 із власної електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3» направила на електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_4» лист-відповідь на попередній із текстом «Дякую.»

За результатами розгляду вказаного вище розрахунку додаткових видатків на придбання солі у 2019 році, протоколом засідання тендерного комітету № 58 від 15.07.2019 був затверджений річний план закупівель та додатку до нього (зі змінами) на 2019 рік, яким було передбачено проведення у 2019 році закупівлі за кошти місцевого бюджету дорожньої солі (ДК 021:2015-34920000-2) загальною вартістю 10 000 000,00 грн.

Після чого, протоколом засідання тендерного комітету № 58 від 15.07.2019 було прийняте рішення про організацію закупівлі по предмету: код ДК 021:2015-34920000-2 Дорожнє обладнання (Дорожня сіль) шляхом проведення процедури відкритих торгів, після чого ОСОБА_3 було затверджено тендерну документацію на вказану публічну закупівлю, заздалегідь погоджену із представником ТОВ «Мегаукрбуд» - ОСОБА_5 .

У подальшому, 27.09.2019 протоколом засідання тендерного комітету у публічній закупівлі UA-2019-07-15-000447-b визначено ТОВ «Мегаукрбуд» переможцем процедури відкритих торгів, за результатами чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підготовлено проект договору № 321 від 09.09.2019, заключеного Департаментом комунального господарства Вінницької міської ради в особі директора ОСОБА_3 , який заздалегідь знав про завищену ціну вартості дорожньої солі у вказаному договорі, із ТОВ «Мегаукрбуд» в особі директора ОСОБА_6 .

У відповідності до п. 3.2. договору № 321 від 09.09.2019 загальна вартість договору складає 9 971 500,00 грн., в тому числі ПДВ 1 661 916,67 грн. Ціна однієї тони складає 2 156,00 грн., в тому числі ПДВ 359,33 грн.

На виконання вказаного договору, у відповідності до видаткової накладної № 23 від 16.09.2019 ТОВ «Мегаукрбуд» поставило в адресу Департаменту комунального господарства Вінницької міської ради 840 тон дорожньої солі загальною вартістю 1 811 040,00 грн., які, відповідно до платіжного доручення №399 від 24.09.2019 були перераховані із рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Департаментом комунального господарства Вінницької міської ради у ГУ ДКСУ у Вінницькій області на рахунок НОМЕР_6, відкритий ТОВ «Мегаукрбуд» у ПАТ «ПУМБ».

У відповідності до видаткової накладної № 27 від 02.10.2019 ТОВ «Мегаукрбуд» поставило в адресу Департаменту комунального господарства Вінницької міської ради 703 тон дорожньої солі загальною вартістю 1 515 668,00 грн., які, відповідно до платіжного доручення №497 від 09.10.2019 були перераховані із рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Департаментом комунального господарства Вінницької міської ради у ГУ ДКСУ у Вінницькій області на рахунок НОМЕР_6, відкритий ТОВ «Мегаукрбуд» у ПАТ «ПУМБ».

У відповідності до видаткової накладної № 29 від 16.10.2019 ТОВ «Мегаукрбуд» поставило в адресу Департаменту комунального господарства Вінницької міської ради 1 330 тон дорожньої солі загальною вартістю 2 867 480,00 грн., які, відповідно до платіжного доручення №513 від 16.10.2019 були перераховані із рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Департаментом комунального господарства Вінницької міської ради у ГУ ДКСУ у Вінницькій області на рахунок НОМЕР_6, відкритий ТОВ «Мегаукрбуд» у ПАТ «ПУМБ».

У відповідності до видаткової накладної № 30 від 21.10.2019 ТОВ «Мегаукрбуд» поставило в адресу Департаменту комунального господарства Вінницької міської ради 417 тон дорожньої солі загальною вартістю 899 052,00 грн., які, відповідно до платіжного доручення № 523 від 24.10.2019 були перераховані із рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Департаментом комунального господарства Вінницької міської ради у ГУ ДКСУ у Вінницькій області на рахунок НОМЕР_6, відкритий ТОВ «Мегаукрбуд» у ПАТ «ПУМБ».

У відповідності до видаткової накладної № 33 від 08.11.2019 ТОВ «Мегаукрбуд» поставило в адресу Департаменту комунального господарства Вінницької міської ради 1 335 тон дорожньої солі загальною вартістю 2 878 260,00 грн., які, відповідно до платіжного доручення №573 від 22.11.2019 були перераховані із рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Департаментом комунального господарства Вінницької міської ради у ГУ ДКСУ у Вінницькій області на рахунок НОМЕР_6, відкритий ТОВ «Мегаукрбуд» у ПАТ «ПУМБ».

Таким чином, за період з 02.10.2019 по 22.11.2019 Департаментом комунального господарства Вінницької міської ради у ТОВ «Мегаукрбуд» було закуплено 4625 тон дорожньої солі загальною вартістю 9 971 500,00 грн., при цьому ціна однієї тони склала 2 156,00 грн. з ПДВ.

Водночас, відповідно до висновку експерта №35/7 від 03.04.2020 ринкова вартість товару - «Сіль - крупністю №3 з протизлежувальною добавкою до 150 г/т. Відповідно до ДСТУ 4246:2003 з масовою часткою хлористого натрію не менше ніж 97,7 %» станом на 09.09.2019 - дату укладання Договору № 321, з урахуванням якісних показників товару, становила 1 118,54 грн. з ПДВ за 1 тону.

Враховуючи висновок експерта №35/7 від 03.04.2020 та положення договору №321 від 09.09.2019 арифметична різниця вартості однієї тони дорожньої солі становить 1037,46 грн., а отже ціна солі у договорі №321 від 09.09.2019 завищена саме на вказану суму, із чого слідує, що загальна сума завищеної вартості дорожньої солі у договорі №321 від 09.09.2019 становить 4 798 258, 50 грн., які були необґрунтовано сплачені Департаментом комунального господарства Вінницької міської ради із коштів місцевого бюджету у адресу ТОВ «Мегаукрбуд», як наслідок зловживання службовим становищем з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_5

24.04.2020, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

У відповідності до примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України відноситься до корупційних.

Вина підозрюваних ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 24.04.2020 під час якого зокрема, виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 15400 доларів США, та мобільний телефон марки Lenovo iз IMEI: НОМЕР_2 НОМЕР_3 та сім-картками з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- протоколом тимчасового доступу до документів Департаменту комунального господарства Вінницької міської ради;

- висновком експерта №35/7 від 03.04.2020 та положення договору №321 від 09.09.2019;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

08.05.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23.00 до 07.00 на строк до 23.06.2020.

На даний час у даному кримінальному провадженні наявні достатні докази для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тому виникла необхідність повідомити вказаному підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, а також скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України, також Вінницьким міським судом здійснюється розгляд клопотань про проведення тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до з`єднань мобільних телефонів підозрюваних та свідків, крім того, не розтаємнена частина протоколів, клопотань та ухвал негласних слідчих (розшукових) дій, крім того, встановлюються особи-співучасники, які можливо причетні до вчинення вказаного злочину, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000002 від 11.01.20, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

24.04.2020, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

У відповідності до примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України відноситься до корупційних.

Вина підозрюваних ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 24.04.2020 під час якого зокрема, виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 15400 доларів США, та мобільний телефон марки Lenovo iз IMEI: НОМЕР_2 НОМЕР_3 та сім-картками з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- протоколом тимчасового доступу до документів Департаменту комунального господарства Вінницької міської ради;

- висновком експерта №35/7 від 03.04.2020 та положення договору №321 від 09.09.2019;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

08.05.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23.00 до 07.00 на строк до 23.06.2020.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, розмір шкоди у 4 798 252,50 грн., нанесеної місцевому бюджету внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі здобутих доказів встановлено, що ОСОБА_1 здійснював свою протиправну діяльність систематично та протягом тривалого часу, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Крім того, встановлено свідків, а також інших підозрюваних, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_1 та являються його безпосередніми підлеглими, а тому перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків шляхом їх підкупу, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час у даному кримінальному провадженні наявні достатні докази для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тому виникла необхідність повідомити вказаному підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, а також скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України, також Вінницьким міським судом здійснюється розгляд клопотань про проведення тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до з`єднань мобільних телефонів підозрюваних та свідків, крім того, не розтаємнена частина протоколів, клопотань та ухвал негласних слідчих (розшукових) дій, крім того, встановлюються особи-співучасники, які можливо причетні до вчинення вказаного злочину.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. При цьому, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про що прокурор вказував у клопотанні та під час судового розгляду.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу прокуратури Вінницької області Куцяка Максима Федоровича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом в період з 23.00 год по 07.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Немировича-Данченка, 6, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2020 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, а саме: не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період з 23.00 год. по 07.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду..

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом діє до 24 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя