Ухвала суду № 90239578, 07.07.2020, Барський районний суд Вінницької області

125/699/20

1-кп/125/54/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

прокурора Лаврова І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Таужнянського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Лаврова І.С., у кримінальному провадженню № 12020020080000066 від 20.02.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2011 за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1 190 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України.

У судовому засіданні прокурор Лавров І.С. заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, знищити речові докази, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Таужнянський Д.В. заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, на які вказує прокурор.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано прокурором з дотриманням вимог, що передбачені ст. 199 КПК України.

Суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні наявний ризик того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, знищити речові докази, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що застосування щодо обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2020 розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 визначено у розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 115610 гривень (2102 грн * 55), що є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказаний в ухвалі розмір застави діє упродовж дії застосованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 183, 199, 196, 331, 350, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Лаврова І.С.

задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком до двох місяців, а саме до 03 вересня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115610 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот десять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Барського районного суду Вінницької області;

2) не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Визначити строк дії ухвали з 07.07.2020 до 03.09.2020 року включно.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: