Ухвала суду № 90239054, 07.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____

Справа №521/3110/19

Пр. №2/521/329/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Карачковському П.П.,

за участю представника позивача – адвоката Коваль К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим у подальшому, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» (далі – АТ «СК «АРСК») про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 55-56).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було залишено без змін (т. 1 а.с. 143-146).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ФОП ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 38-39).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження (т. 2 а.с. 190-191).

Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 02 березня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні, просила суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки інтереси відповідача - ПрАТ «СК «АРСК», представляє адвокатське об`єднання, яке у своєму штаті має не одного адвоката. При цьому зазначила, що представник відповідача зловживає процесуальними правами та наполягала на закритті підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, раніше до суду надавала відповідну заяву (т. 2 а.с. 124, 125, т. 3 а.с. 19).

Представник відповідача АТ «СК «АРСК», який діє на підставі ордеру від 11 березня 2019 року, в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з перебуванням у запланованій щорічній відпустці. Крім того, згідно п.п. 3-4 прохальної частини даного клопотання просив суд наступне судове засідання по справі №521/3110/19 провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, а у разі відсутності можливості в даному суді забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити провести відеоконференцію одному із судів згідно переліку, який долучається до клопотання, а саме: Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Північний апеляційний суд м. Києва, Господарський суд м. Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва, Святошинський районний суд м. Києва, Солом`янський районний суд м. Києва. (т. 1 а.с. 191, 192, т. 3 а.с. 135-136).

Третя особа – ФОП ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надав через канцелярію суду письмові пояснення на позов (т. 3 а.с. 89-107).

Суд звертає увагу, що представник відповідача, ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру від 11 березня 2019 року, 25 червня 2020 року приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та за його клопотанням зазначене судове засідання було відкладено для надання можливості останньому ознайомитися з письмовими поясненнями третьої особи – ФОП ОСОБА_2 . Дата наступного підготовчого судового засідання була погоджена з адвокатом Шишловим О.Є., при цьому останній не зазначав, що збирається у заплановану щорічну відпустку.

Оскільки представник відповідача не надав будь-якої відповіді стосовно письмових пояснень третьої особи відповідно до ст. 192 ЦПК України, з урахуванням того, що представник позивача наполягав на закритті підготовчого провадження, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на «22» липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Що стосується клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, №155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Згідно поданого клопотання, заявник просив суд забезпечити проведення наступного судового засідання по цивільній справі №521/3110/19 в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, у разі відсутності можливості в зазначеному суді забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції одному із судів згідно переліку, який долучається до клопотання, а саме: Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Північний апеляційний суд м. Києва, Господарський суд м. Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва, Святошинський районний суд м. Києва, Солом`янський районний суд м. Києва.

Даною ухвалою суду вирішено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на «22» липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до інформації, наданої Web-пpoгpaмою «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», вільний майданчик на «22» липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначених судах – відсутній.

Вказана обставина підтверджується календарем проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у Web-пpoгpaмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» (т. 3 а.с. 141-150).

Таким чином, зазначені обставини фактично унеможливлюють забезпечення проведення Києво-Святошинським районним судом Київської області, а також іншими судами згідно переліку, який долучається до клопотання, а саме: Подільським районним судом м. Києва, Шевченківським районним судом м. Києва, Північним апеляційним судом м. Києва, Господарським судом м. Києва, Голосіївським районним судом м. Києва, Оболонським районним судом м. Києва, Святошинським районним судом м. Києва, Солом`янським районним судом м. Києва, судового засідання, призначеного на «22» липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин по справі №521/3110/19, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПрАТ «СК «АРСК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування – закрити та призначити справу до судового розгляду на «22» липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда