Постанова № 9023896, 30.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

30.03.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. Справа № 2а-17565/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. без участі представників сторін < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: 14 грудня 2009 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, в якому просить звернути стягнення на активи фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку в сумі 340,40 грн. на користь держави (р/р 34218379700178, код платежу 16050200, ОКПО 23929796, отримувач відділення ВДКУ у Нікопольському районі, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012). В обґрунтування позову зазначено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 має податковий борг перед бюджетом в сумі 340,40 грн. по єдиному податку, який виник внаслідок не сплати до бюджету у встановлені строки суми єдиного податку. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 26.05.2005 року, є платником податків і знаходиться на податковому обліку в Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції.

Станом на 10.12.2009 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 має податковий борг перед бюджетом в сумі 340, 40 грн. Вказана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати поточних податкових зобов'язань по єдиному податку.

Згідно із пунктом 2 частини 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03 липня 1998 року № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав обов'язок по сплаті єдиного податку, у встановлені строки, а саме не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.1999 р. № 599, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 752/4045, в редакції Наказу ДПА України від 28.12.2001р. № 521, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2002 р. за № 349/6337, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся до Нікопольської ОДПІ із заявою про право застосування спрощеної систему оподаткування, обліку та звітності на 2008 р. за видом діяльності: ремонт теле-, радіоапаратури, роздрібна торгівля.

Ставки єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності по с. Криничувате встановлені та затверджені рішенням Криничуватської сільської ради Дніпропетровської області «Про встановлення ставок єдиного податку» № 60-10/V від 28.03.2007 р. Для виду діяльності ремонт теле-, радіоапаратури, роздрібна торгівля ставка затверджена на рівні 50,00 грн.

За період з червня по грудень 2008 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 не сплачував єдиний податок, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 350,00 грн. (50,00 грн. х 7 місяців).

У зв'язку з наявністю переплати в сумі 9,60 грн., залишок несплаченої суми складає 340,40 грн. (350,00 грн. -9,60 грн.).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 р. № 509-XII завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідач податковий борг перед бюджетом в сумі 340,40 грн. в добровільному порядку не сплатив. Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати сум єдиного податку в розмірі 340,40 грн.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь державного бюджету податкового боргу повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету (р/р 34218379700178, код платежу 16050200, ОКПО 23929796, отримувач відділення ВДКУ у Нікопольському районі, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) податкову заборгованість зі сплати єдиного податку на загальну суму 340,40 грн. (триста сорок гривень 40 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 01 березня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. В.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

В.М. Олійник