Ухвала суду № 90237489, 30.06.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2599/20

УХВАЛА

30 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи - Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2020 року звернувся в суд із позовною заявою до Личаківського відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, в якій просив зобов`язати державних виконавців Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Сушко Г.П. та ОСОБА_3 виконати вимоги ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зняття арешту з його майна, накладеного постановою про арешт майна боржника Личаківським відділом ДВС при виконанні ухвали № 444/3078/14-ц від 09.02.2015 року.

На виконання вимог ухвали від 13.05.2020 року про залишення вказаної позовної заяви без руху та усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви позивач ОСОБА_1 подав до Залізничного районного суду м.Львова нову редакцію позовної заяви, в якій, не змінюючи змісту позовних вимог, визначив одного відповідача - Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), державних виконавців якого просить суд зобов`язати виконати вимоги ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зняття арешту з його майна, накладеного постановою про арешт майна боржника Личаківським відділом ДВС при виконанні ухвали № 444/3078/14-ц від 09.02.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, враховуючи уточнену позовну заяву, вважаю, що справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позову, визначений позивачем відповідач - Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться на пр.В.Чорновола, 39 у м.Львові, тобто на території Шевченківського району м.Львова.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене, справа за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, оскільки відповідач територіально знаходиться у Шевченківському районі м.Львова, а тому справа має бути направлена за правилами підсудності до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи - Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна - передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Копію ухвали невідкладно направили позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України – через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказані процесуальні строки, згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно із ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний