Рішення № 9023730, 14.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 квітня 2010 р.           Справа 13/69-10

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул.Соборна,8, м. Вінниця, 20150) в інтересах цеху телекомунікаційних послуг №5 м. Іллінці Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул.Леніна,29, м.Іллінці, Вінницька область, код 01182204)

до:Іллінецької районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (вул.Ворошилова,10, м.Іллінці, Вінницька область, 22700, код 08670266)

про стягнення 527,58 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Вонсович Д.В., довіреність

          відповідача : Кравець Т.Г., довіреність

відповідача : Клюс Т.В., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 31.03.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до Іллінецької районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення 527,58 грн. боргу, що включає в себе 480,69 грн. - основної суми боргу; 18,47 грн. - пені; 23,61 грн. - інфляційних витрат та призначено до слухання на 14.04.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явились представники сторін.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 480,69 грн. - основного боргу, щодо стягнення з відповідача 18,47 грн. - пені; 23,61 грн. - інфляційних витрат, прийняти відмову від позову згідно до п.4 ст.80 ГПК України та припинити провадженням. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги та представника відповідача, який визнав наявність суми основного боргу в розмірі 480,69 грн., дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до укладеного між центром електрозв'язку №1 (м.Гайсин) Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" та Іллінецьким районним відділом УМВС України у Вінницькій області договору про надання послух телеграфного зв'язку №229/17 від 01.09.2008 р. та додаткових угод до нього №306/17 від 17.11.2008 р. та №170/17 від 01.09.2009 р., центр електрозв'язку №1 (м.Гайсин) Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" зобов'язався надавати послуги телеграфного зв'язку, а відповідач, (абонент) замовляє і сплачує їх вартість відповідно до Граничних тарифів на основі послуг телеграфного зв'язку, що з урахуванням ПДВ включає в себе: щомісячну абонентську плату за телеграфну установку та щомісячну плату за надання та користування однієї пари проводів (п.1 договору).

Відповідно до умов договору п.3.1,3.4 порядок оплати відповідачем за користування послугами телеграфного зв'язку здійснюється згідно з Граничними тарифами на основі послуги електрозв'язку та додатковими послугами на них. Абонплата нараховується з моменту встановлення кінцевого телеграфного обладнання. Плата за послуги телеграфного зв'язку, здійснюється останнім до 20-го числа місяця, наступного за звітним на підставі виставленого рахунку, до 10-го числа наступного за звітним.

Умовами договору про надання послух телеграфного зв'язку №229/17 від 01.09.2008 р. п. 9.1 було визначено, що передбачені даним договором права та обов'язки ВАТ "Укртелеком", в тому числі проведення розрахунків, виконуються філією останнього Цехом №3 м.Іллінці ЦЕЗ №1 м.Гайсин ВФ ВАТ "Укртелеком", який на час підписання договору був структурним підрозділом Центру електрозв'язку №1 м.Гайсин, відповідно до наказу №78 від 16.02.2007 р. "Про внесення змін до структури філій ВАТ "Укртелеком".

Згідно наказу №609 від 21.09.2009 р. "Про затвердження внутрішньовиробничої структури", який був виданий на підставі Рішення Правління ВАТ "Укртелеком" (протокол №36 від 15.10.2009 р.) та наказу ВАТ "Укртелеком" від 21.09.2009 р. "Про внесення змін до структури філій ВАТ "Укртелеком", було змінено внутрішньовиробничу структуру Вінницької філії і таким чином на базі Цеху електрозв'язку №3 м.Іллінці Центру електрозв'язку №1 було створено цех телекомунікаційних послуг №5 м.Іллінці Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", а права та обов'язки Цеху електрозв'язку №3 м.Іллінці перейшли Цеху телекомунікаційних послуг №5 м.Іллінці.

Керуючись ст.104 ЦК України та ст. 59 ГК України, де передбачено,що правонаступникам переходить все майно, права і обов'язки юридичної особи, що припинила свою діяльність, до позивача перейшло право вимоги стягнення коштів з відповідача по договору про надання послух телеграфного зв'язку №229/17 від 01.09.2008 р. та додаткових угод до нього.

Свої зобов'язання по оплаті відповідач виконав лише частково, в зв'язку з чим його заборгованість за отриманні послуги склала 480,69 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками (а.с.44-52), банківськими виписками по особовому рахунку позивача (а.с.60-66) та обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків станом на 08.04.2010 р. на суму 480,69 грн.

Таким чином основний борг відповідача за отриманні послуги по вищезазначених накладних на день розгляду справи складає 480,69 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по наданню послуг електрозв'язку та дії відповідача по їх прийняттю та користуванням за визначеною ціною, та його частковий розрахунок, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за користуванням послугами електрозв'язку.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 480,69 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України пропорційно сумі задоволених вимог.

Провадження по справі в частині стягнення 18,47 грн. - пені та 23,61 грн. - інфляційних витрат підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

          Керуючись ст.ст. 104, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 59, 193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Іллінецької районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (вул.Ворошилова,10, м.Іллінці, Вінницька область, 22700, код 08670266) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №5 м. Іллінці Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул.Леніна,29, м.Іллінці, Вінницька область, код 01182204) 480,69 грн. - основного боргу, 92,93 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 215,02 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3.Провадження в частині стягнення з відповідача 18,47 грн. - пені та 23,61 грн. - інфляційних витрат припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Соборна,8, м.Вінниця, 20150; вул.Леніна,29, м.Іллінці, Вінницька область)

3 - відповідачу (вул.Ворошилова,10, м.Іллінці, Вінницька область, 22700)