Ухвала суду № 90237112, 03.02.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/152/17

Провадження № 1-кс/324/62/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Клименко О.С., з участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юриста 3-го класу Рябошлик Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кравченка С.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014080320001047 від 22.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог лісового законодавства та законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, –

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кравченка С.В., погоджене з прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 3-го класу Рябошлик Я.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080320001047 від 22.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог лісового законодавства та законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів під час вирубки ОСОБА_1 дерев в лісосмузі, яка розташована на відстані 2,5-3 кілометри на північ від с.Франко Пологівського району Запорізької області, та розрахунку розміру завданої шкоди; проведення перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (ЄДРПОУ 38025388, адреса: вул.Незалежної України, 72-а, м.Запоріжжя, 69035).

Із вказаного клопотання вбачається, що 21.07.2014 року о 19год.50хв. до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що невідома особа 21.07.2014 року о 19год.45хв. в лісосмузі, яка розташована на відстані 2,5-3 кілометри на північ від с.Франко Пологівського району Запорізької області, здійснили незаконну порубку дерев породи «Акація біла», завдавши матеріальну шкоду.

Вказана інформація про вчинене кримінальне правопорушення 22.07.2014 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120150803200001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

В ході огляду місця події 22.07.2014 року, який проводилася за участю лісничого Пологівського лісництва ДП ОСОБА_2 в лісосмузі, що розташована на відстані 2,5-3км на північ від с.Франко Пологівського району Запорізької області, встановлено, що вказана лісосмуга розташована зі сходу на захід та має ширину 25м. Оглядова ділянка розташована приблизно на відстані 250м від західного краю лісосмуги. Повз лісосмугу проходить ґрунтова дорога, лісосмуга складається із акації білої, яка росте в п`ять рядів. На вищевказаній ділянці виявлено сімнадцять спиляних дерев акація біла до повного припинення росту діаметром 42, 32, 36, 32, 22, 50, 26, 26, 14, 32,34, 14, 24, 34, 28, 25, 25 сантиметрів.

Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що 21.07.2014 року приблизно об 11год.00хв. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та попрохав, щоб останній дав свій автомобіль «PEUGEOT-F» д/н НОМЕР_1 білого кольору для того, щоб поїхати в с.Інженерне Пологівського району Запорізької області та забрати зрубані дерев`яні стовпці з розібраного будинку ОСОБА_3 . Зі згоди останнього він взяв зазначений автомобіль. Приїхавши в с.Інженерне Пологівського району до зазначеного будинку, вказаних стовпців він не знайшов. Приблизно о 16год.00хв. він поїхав до лісосмуги, яка знаходиться на відстані приблизно 2,5-3км від с.Франко Пологівського району, взявши із собою ручну пилку з дерев`яною ручкою та бензопилу червоного кольору. Приїхавши до вказаної лісосмуги, в якій проростали приблизно 4-5 рядів дерев акації та висотою дерева приблизно по 5-6м, взяв ручну пилу та спиляв два дерева сирої акації. Після чого він вирішив собі додому напиляти вказаних дерев, так як у нього вдома немає ні світла, ні вугілля. Потім він залишив пилку в лісосмузі та пішов до автомобіля взяти бензопилу та пляшки. Після чого він став пиляти сирі дерева акації, які були різного діаметру. Від 15 до 50см та висотою від 5 до 6м. Поваливши дерева на землю, він обпилював гілки з листям та розпилював стовбур на 2-3 частини довжиною по 1м. Потім він виніс вказані частини дерев на край лісосмуги, склавши у дві купи. Коли він спилював чергове дерево акації, то побачив як неподалік їхав автомобіль сірого кольору. Злякавшись, він почав тікати з бензопилою босоніж, так як погубив свої капці. Поблизу він залишив пилку, а автомобіль та полімерні пляшки з ручною пилкою в лісосмузі. Зрубав він не більше ніж 17 дерев білої акації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що працює лісничим Пологівського лісництва протягом 3 років. Приблизно о 18год.00хв. йому зателефонував директор ДП «Пологівська ЛМГ» ОСОБА_4 та повідомив, що до нього надійшов анонімний дзвінок про те, що на території ТОВ «Україна» відбувається незаконна порубка полезахисної лісової смуги за селом І.Франка Пологівського району. Після цього він разом з директором та двома інженерами поїхав до вказаного місця, де по приїзду побачив автомобіль «Пежо» білого кольору., який знаходився поруч із лісосмугою. Біля вказаного автомобіля знаходились дві купи сирої деревини білої акації. Зайшовши в лісосмугу він побачив гілля з дерев, біля яких лежала ручна пилка.

У вказаному клопотанні слідчим в обґрунтування своїх вимог зазначено, що під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні перевірки додержання вимог нормативно-правових актів, які регулюють порядок вирубки дерев, під час здійснення ОСОБА_1 порубки дерев в лісосмузі, що розташована на відстані 2,5-3км на північ від с.Франко Пологівського району Запорізької області, та розрахунку завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.246 КК України, є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння істотної шкоди.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Водночас, призначити перевірку у передбаченому КПК України порядку прокурором та органом досудового розслідування не можливо, оскільки п.4 ч.2 ст.40 КПК України та п.6 ч.2 ст.36 КПК виключено на підставі Закону України №1697-УІІ від 14.10.2014.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний нагляд (контроль) у галузі охорони лісів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом 1 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затверджену указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011 року, визначено, що Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Держекоінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісові відновлення; раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів; добування, здійснення побічного та супутнього спеціального лісокористування; використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень; заготовки деревини відповідно до затвердженого лісосічного фонду.

Відповідно до п.6, п.п. 5, 12 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України» - Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження та розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідної області, міст Києва та Севастополя.

Територіальним органом Держекоінспекції України у Запорізькій області є Державна екологічна інспекція у Запорізькій області.

Таким чином, враховуючи, що для об`єктивного встановлення обставин вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення розміру шкоди, завданої можливими неправомірними діями винних осіб, необхідні спеціальні знання в сфері діяльності, пов`язаної з використанням лісу, а також враховуючи те, що на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим (виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст.40 КПК України), виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки контролюючим органом – Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Рябошлик Я.А., яка підтримала клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя – суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В частині 2 статті 131 КПК України наведений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, в якому не передбачено такого заходу як надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки додержання вимог законодавства.

Згідно з п.1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 №408 проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців крім іншого можливо за рішенням суду, у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом з тим ч.2 ст.93 КПК передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Процесуальний закон не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) перевірки природоохоронного законодавства.

Клопотання слідчого не містить конкретної норми КПК України, якою було б регламентовано необхідність проведення перевірки, про яку вказує слідчий, у даному кримінальному провадженні.

Призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий за погодженням з прокурором вправі звертатися до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність на даний час правових підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, вказаної у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 40, 86, 93, 99, 110, 131-132, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кравченка С.В., погодженого з прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 3-го класу Рябошик Я.А., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог лісового законодавства та законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко