Вирок № 90237064, 07.07.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3033/20 1-кп/335/617/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Макарова В.О.,

за участі секретаря - Дворникової Я.П.,

прокурора - Шпиченко А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №12020080060000868 від 23.03.2020 року та №12020080060001126 від 27.04.2020 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, має повну середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2020 року, в період часу з 18 годин 00 хвилин до 18 годин 14 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в якості покупця у приміщенні торгівельної зали магазину № 146 ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, бул. 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався викрасти товар загальною вартістю 439 гривень 28 копійок (без ПДВ), а саме: ковбасу «Ятран Коньячна» у кількості 1 штука, вартістю 75 гривень 82 копійки (без ПДВ), слабосолену форель «Премія» у кількості 1 штука, вартістю 186 гривень 66 копійок (без ПДВ), 1 пляшку горілки «Хортиця Платинум», вартістю 165 гривень 83 копійки (без ПДВ), мандарин «Муркот», вагою 0,33 кг., вартістю відповідно до ваги 10 гривень 97 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», які взяв з торгівельних полиць та сховав під надягнену на себе куртку.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , не розрахувавшись, виніс вказаний товар з торгівельної зали, тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

Після чого, 27.04.2020 року, в період часу з 11 годин 20 хвилин до 11 годин 35 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Варус» № 66, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, бул. 57-В, з торгівельних полиць таємно викрав майно ТОВ «Омега», а саме: цукерки «Лайн Нестле», вагою 0,364 кг., мандарин «Пакистан», вагою 0,248 кг., сир з козиним молоком Кримський 50% Клуб сиру, вагою 0,994 кг., на загальну суму 265 гривень 84 копійки, без урахування ПДВ, яке в подальшому сховав під куртку, яка була на ньому одягнута.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , не розрахувавшись, виніс вказаний товар з торгівельної зали, тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що в наслідок тяжкого матеріального становища вчинив крадіжки майна. Так, в березні і квітні 2020 року, перебуваючи в магазинах «Сільпо» та «Варус», намагався вчинити дві крадіжки товарів, які сховав під курткою та намагався винести з приміщень, однак був затриманий працівниками охорони. В подальшому все майно було вилучено та повернуто потерпілим у повному обсязі.

Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При визначенні ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що шкода, завдана кримінальними правопорушеннями у наслідок його дій, повністю відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання в межах санкцій частини 1 статі 185 та ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та без покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, арешт на майно не накладався.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити наступне покарання:

- по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- ковбасу «Ятран Коньячна» у кількості 1 штука, слабосолену форель «Премія» у кількості 1 штука, 1 пляшку горілки «Хортиця Платинум», мандарин «Муркот», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» Шклярову К.В. , - повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд»;

- DVD диск із відеозаписами ТОВ «Сільпо-Фуд» № 146, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- цукерки «Лайн Нестле», вагою 0,364 кг., мандарин «Пакистан», вагою 0,248 кг., сир з козиним молоком Кримський 50% Клуб сиру, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» Завгородьому М.І. , - повернути власнику ТОВ «Омега».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров