Ухвала суду № 90236145, 01.07.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5189/17

1-кп/243/92/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.

суддів Гончарової А.О. Проніна С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

прокурора Крамаренко В.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисників Пікуліна Р.М., Клечановської Ю.І., Дьяченко О.В.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко – та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

01.07.2020 року під час судового засідання прокурор Крамаренко В.О. заявила клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 із застосуванням заходів безпеки у зв`язку з висловленням погроз життю та здоров`ю вказаного свідка, про що було зазначено у заяві цього свідка, яку він передав прокурору.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не надав пояснень з приводу клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував з приводу клопотання прокурора.

Захисник Дьяченко О.В. заперечував з приводу клопотання прокурора з огляду на необгрунтованість та пезпідставність.

Захисник Клечановська Ю.І. заперечував з приводу клопотання прокурора.

Захисник Пікулін Р.М. заперечував з приводу клопотання прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, при вирішенні клопотання прокурора щодо проведення допиту свідка ОСОБА_5 із застосуванням заходів безпеки , колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має - свідок.

Згідно ч.2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-

розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є: а) особиста охорона, охорона житла і майна; б) видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; в) використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; г) заміна документів та зміна зовнішності; д) зміна місця роботи або навчання; е) переселення в інше місце проживання; є) поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення; ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу; з) закритий судовий розгляд.

З урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

Згідно положень ч.1.2 ст. 20 КПК України - підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:

а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича;

б) звернення керівника відповідного державного органу;

в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Згідно положень ч.2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки.

Колегія суддів приймаючи рішення по клопотанню прокурора зазначає, що жодних належних та достатніх відомостей на підтвердження існування загрози життю, здоров`ю та майну свідка ОСОБА_5 , про що зазначала прокурор та що вказано в заяві свідка, надано під час судового засідання не було. Прокурором не було надано колегії суддів жодного доказу, а саме звернення з заявою про злочин до поліції, внесення відомостей до ЄРДР, тощо, згідно якого можна було б зробити висновок про реальне існування загрози свідку.

У зв`язку з чим колегія суддів вважає, що подане клопотання прокурором на теперішній час не є таким, що свідчить про можливу наявність реальної загрози життю та здоров`ю свідка, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.2,3,7,16,20,22 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,ст. 371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Крамаренко В.О. про допит свідка ОСОБА_5 із застосуванням заходів безпеки у зв`язку з висловленням погроз життю та здоров`ю вказаного свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Старовецький

судді А.О. Гончарова

С.Г. Пронін