Ухвала суду № 90236042, 06.07.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1665/19

1-кс/241/357/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю

скаржника ОСОБА_1

слідчого Мангушського ВП Бурмістрова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш скаргу ОСОБА_2 Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019050710000358 від 21.07.2019 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат Маросін М.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 , 18.06.2020 року звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019050710000358 від 21.07.2019 року, обґрунтовуючи її наступним.

В провадженні слідчого Мангушського ВП Центрального ВПГУНП в Донецькій області Борисенко Л.В. знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019050710000358 від 21.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 31.08.2019р. ОСОБА_3 підозрюється в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як зазначає скаржник, з повідомлення про підозру від 31.08.2019 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050710000358 від 21.07.2019р., вбачається, що воно не було вручено ОСОБА_3 , та його права та обов`язки йому не оголошувалися. В матеріалах досудового слідства також відсутні будь які виклики чи повістки на ім`я ОСОБА_3 щодо прибуття до слідчого. Крім того, повідомлення про підозру не було вручено під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як скаржник зазначив у скарзі, на оборотній сторінці повідомлення мається запис: «31.08.19 в моем присутствии ОСОБА_4 было предоставлено уведомление о подозрении ее мужа. ОСОБА_5 получать которое отказалась. Подпись ОСОБА_6 ». З цього запису вбачається що повідомлення про підозру ОСОБА_7 (замість ОСОБА_3 ) нібито було представлено якийсь ОСОБА_8 . Тобто не йдеться про ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_9 , крім цього на розсуд скаржника з боку слідчого було допущено велика кількість порушень, оскільки не було дотримано вимог закону про вручення повідомлення про підозру під розписку його члену сім`ї чи іншій особі, яка з ним проживає.

До того ж, постановою слідчого Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП України в Донецькій області від 17.09.2019 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 . Проте, скаржник вказує, що оскільки ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру у передбаченому законом порядку, то згідно зі ст.. 42 КПК України, він на набув статуту підозрюваного. Таким чином не мається правових підстав для оголошення у розшук ОСОБА_3 в порядку ст.. 281 КПК України.

У зв`язку із викладеним скаржник просив поновити строк для подачі скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12019050710000358 від 21.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 31.08.2019р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050710000358 від 21.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; зобов`язати слідчих слідчої групи та/або прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №12019050710000358 від 21.07.2019р. вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12019050710000358 від 21.07.2019р. відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України; зобов`язати слідчого Мангушського ВП Центрального ВПГУНП в Донецькій області Борисенко Л.В. вчинити дії щодо скасування розшуку ОСОБА_3 у строк 24 години після ухвалення рішення про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 31.08.2019р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050710000358 від 21.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Маросін М.О. підтвердив обставини, викладені у скарзі та просив її задовольнити.

Слідчий Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістров О.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

1 липня 2020 року вступив в законну силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII, в підпункті 5 пункту 4 розділі II "Прикінцеві та перехідні положення" якого визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім цього відповідно до п. 4-1 ч.1 ст. 3 КПК України, дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Отже, ч. 1 ст. 125 КК України на теперішній час законодавець вважає кримінальним проступком, який на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 3 КПК України повинно бути розслідувано саме дізнавачем, а не слідчим. А тому суд не може зобов`язувати слідчих ВП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області проводити будь-які дії за даним кримінальним провадженням, у зв`язку з чим суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Маросіна Михайла Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019050710000358 від 21.07.2019 року – відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко