Рішення № 9023578, 30.10.2008, Чортківський районний суд Тернопільської області

Справа №2-1037/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н.З.

при секретарі Горяній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Тернопільського регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі Тернопільського регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якій вказав, що 16.03.2007 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03/07/67 МЧ, згідно якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 6000, 00 дол. СІЛА на термін до 16.03.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 не належно виконує зобов'язання, в результаті чого станом на 13.08.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 4237, 39 дол. США.

Окрім цього зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою, а саме договором № 03/07/67 МЧ від 16.03.2007 року, укладеним з поручителем - ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 всіх його зобов'язань, що випливають з кредитного договору, однак їх не виконує.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 20508, 95 гривень , 205, 09 гривень судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 60 гривень за розміщення оголошення в газеті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

16.03.2007 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03/07/67МЧ , згідно якого Банк зобов'язався надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000, 00 дол. США на термін до 16.03.2009 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором.

Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою, а саме договором № 03/07/67МЧ від 16.03.2007 року, укладеним між поручителем - ОСОБА_2 та кредитором - ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед кредитором відповідати за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_1 не належно виконує зобов'язання, в результаті чого станом на 13.08.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 4237, 39 дол. США, що еквівалентно 20508, 98 гривень.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення божником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідачів несплаченого боргу за кредитним договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. П, 509, 525, 526, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) - 20508( двадцять тисяч п'ятсот вісім) гривень 98 копійок боргу за кредитним договором, та на рахунок № 64993919400001 - 205 (двісті п'ять) гривень 09 копійок судового збору, 30 (тридцять) гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 60 (шістдесят) гривень за розміщення оголошення в газеті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.