Рішення № 90235751, 07.07.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2663/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що працює в Костянтинівському відділенні поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на посаді прибиральника службових приміщень логістики. З метою отримання статусу учасника війни вона звернулась до Головного управління національної поліції в Донецькій області та її було повідомлено, що в наказах Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення до/зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в період з 01.01.2015 року до 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року до 30.04.2018 року, від 22 жовтня 2015 року № 295, від 13 грудня 2015 року № 347, від 30 квітня 2018 року № 120 дск її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », що суперечить її персональним даним, так як в документах, що посвідчують особу заявника, прізвище значиться як « ОСОБА_3 ». Відповідно до ст.ст. 3, 10, 18 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» рішенням Першого Заступника керівника ОШУ АТО від 30 квітня 2018 року № 33/1-4129 проведення антитерористичної операції припинено, штаб АТО, як орган управління функціонувати перестав у зв`язку з чим внести відповідні корегування в накази неможливо. У зв`язку із вказаними розбіжностями в написанні прізвища в паспорті громадянина України та у вищезазначених наказах, у неї виникли складнощі при забезпеченні соціально-правового захисту, як учасника війни, оскільки ці розбіжності були виявлені працівниками ГУНП в Донецькій області та по цій причині їй було відмовлено в наданні статусу учасника війни.

Заявник просить встановити факт належності їй – ОСОБА_1 , наказів Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про включення та виключення до/зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в період з 01.01.2015 до 06.11.2015 та з 07.11.2015 до 30.04.2018, від 22 жовтня 2015 року № 295, від 13 грудня 2015 року №347 та від 30 квітня 2018 року №120 дск, в яких її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені вимоги (а.с. 17).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Національної поліції в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заявлених вимог ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_1 , виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 04 вересня 1998 року (а.с. 7-9).

Згідно довідки Костянтинівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області від 02 червня 2020 року №13823 л/к (а.с.5, 20) ОСОБА_1 працювала у Костянтинівському РВ ГУМВС України Донецькій області з 21.12.2009 до 07.06.2011 на посаді прибиральника службових приміщень. З 07.06.2011 до 06.11.2015 працювала у Костянтинівському МВ (з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області. 06.11.2015 відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» та згідно з пунктом 5 статті 36 Кодексу законів про працю України звільнена за переведенням до Національної поліції України.

Як вбачається з довідки Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 02 червня 2020 року №13823/202/02-2020р (а.с.4, 21) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в Костянтинівському відділенні поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на посаді прибиральника службових приміщень логістики з 07.11.2015 до теперішнього часу.

Листом Управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області від 17 березня 2020 року № 1029/12/01-2020 ОСОБА_1 повідомлено про неможливість направити її документи до комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками війни або надати необхідні документи для звернення до органів соціального захисту для розгляду питання про надання відповідного статусу. Поінформовано, що у наказах Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 22.10.2015 №295, від 13.12.2015 №347, від 30.04.2018 №120 дск значиться « ОСОБА_1 », що суперечить її персональним даним. Заявнику рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з посиланням на те, що штаб Антитерористичної операції припинив функціонування (а.с. 11).

Відповідно до Архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/5924 від 15.05.2020, що містить витяги з відповідних наказів, у наказах Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині), м. Краматорськ, від 13 грудня 2015 року № 347, Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині), м. Часів Яр, від 30 квітня 2018 року № 120 дск значиться « ОСОБА_1 ». В наказі Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) від 22 жовтня 2015 року № 295 ОСОБА_1 не значиться (а.с. 10, 29)

Частиною 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші, ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що в наказах Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 22 жовтня 2015 року № 295, від 13 грудня 2015 року №347, від 30 квітня 2018 року №120 дск допущено помилку в написанні прізвища заявниці, яке зазначено як « ОСОБА_2 », виправити яку, як вбачається з листа ГУНП в Донецькій області від 17 березня 2020 року № 1029/12/01-2020, в теперішній час неможливо.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги позицію заінтересованої особи у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та з урахуванням приписів ст.5 ЦПК України вважає за необхідне встановити факт того, що відомості, зазначені в наказах Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення до/зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в період з 01.01.2015 р. до 06.11.2015 р. та з 07.11.2015 до 30.04.2018 р. від 22 жовтня 2015 року № 295, від 13 грудня 2015 року №347 та від 30 квітня 2018 року №120дск ОСОБА_1 – прибиральника службових приміщень, - стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа – Головне управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86; ідентифікаційний код 40109058) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що відомості, зазначені в наказах Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення до/зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в період з 01 січня 2015 року до 06 листопада 2015 року та з 07 листопада 2015 року до 30 квітня 2018 року від 22 жовтня 2015 року № 295, від 13 грудня 2015 року №347 та від 30 квітня 2018 року №120дск ОСОБА_1 , – стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений ст. 354 цього кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 липня 2020 року.

Суддя :