Ухвала суду № 90235630, 07.07.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 263/6773/20

Провадження 1-кп/263/859/2020

У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Папакіца Ю.В., представника потерпілого Іщенко Г.М., захисників Альбермах Н.М., Бадалова А.З, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив про можливість призначення справи до судового розгляду, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачені та захисники заперечували проти заявленого прокурором клопотання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою та просили застосувати цілодобовий домашній арешт, а щодо ОСОБА_2 , просили обрати нічний домашній арешт, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого у судовому засіданні погодилась з думкою прокурора .

Суд погоджується з можливістю призначення справи до розгляду.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстави для закриття кримінального провадження або його призупинення відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи подане клопотання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та відносно останнього в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться інше кримінальне провадження, тож усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від суду. Також ОСОБА_1 офіційно не працює, неодружений, тісних соціальних зв`язків не має, що може свідчити про можливість вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень. Крім цього, відносно ОСОБА_1 в рамках іншого кримінального провадження вже було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, умови якого останній порушив, в результаті чого останньому було пред`явлено обвинувачення за вчинення тяжкого корисливого злочину. Зазначені обставини свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини дають достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, будь-яких об`єктивних даних на спростування вказаних ризиків або неможливості перебування обвинуваченого під вартою суду не надано.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з урахуванням обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений ч.3 ст. 183 КПК України, в сумі 42 040 гривень.

За вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується та яке згідно з ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, особу обвинуваченого, а також думку прокурора та представника потерпілого, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Враховуючи, що строною захисту не надано доказів того, що ОСОБА_2 та теперішній час працевлаштований, або намагається працевлаштуватись, то застосування нічного домашнього арешту на теперішній час є передчасним.

Враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та призначенням справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177, 181, 314-316, 331, КПК України, суддя -

У Х В А Л ИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14 липня 2020 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» в Донецькій області на строк 60 днів, тобто до 05 вересня 2020 року включно.

Розмір застави визначити у сумі 42 040 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 05 вересня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Маріуполя, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

-прибувати за першим викликом прокурора, суду.

Термін дії цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, до 05 вересня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого, зокрема Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Хараджа