Ухвала суду № 90234180, 06.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року м. Київ № 640/14814/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Київського міського військового комісаріатупро визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпеченні, відмови здійснити заходи з повернення не виплаченої частини нарахованого від 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 1 січня 2018 року по 31.12.2019;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві обчислювати пенсію, визначену у відсотках на момент її призначення, виходячи з 77% сум грошового забезпечення посади, з якої позивача звільнено з військової служби, та виплатити 100% суми підвищення пенсії визначеної станом на 01.03.2018 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 однією сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії) з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з врахуванням різниці від виплачених раніше сум;

- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо ненадання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без врахування додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України;

- зобов?зязати Київський міський військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошове забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві по отриманню від Київського міського військового комісаріату довідки про грошове забезпечення, перерахувати пенсію позивачу з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

За змістом ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, суд звертає увагу позивача не те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також приписами ч. 4 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданих до нього матеріалів, суд встановив, що позивачем на титульній сторінці позовної заяви зазначено невірне найменування суду, до якого фактично була подана така заява.

Водночас суд виявив, що позивачем до адміністративного позову додані незавірені ксерокопії документів, що, як наслідок, виключає можливість використання таких копій документів як доказів у справі.

Окрім того, суд враховує ч. 3 ст. 161 КАС України, якою встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 102 гривні.

Ознайомившись з текстом позовної заяви, суд встановив, що позивачем в цьому адміністративному позові заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення основного розміру раніше призначеної позивачу пенсії; про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити заходи з повернення не виплаченої частини нарахованого від 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018; про визнання протиправними дій Київського міського військового комісаріату щодо не надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до органу Пенсійного фонду України. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №294-IX сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 2 522,40 грн.

В силу припису ч. 1 ст. 9 Закону №3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З поданих позивачем разом з цією позовною заявою додатків суд встановив надання позивачем в якості документального доказу сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва фіскальний чек відділення поштового зв?язку від 26.06.2020 про сплату «недоговірного платежу» у сумі 840,80 грн. на рахунок №UA90899998031318120608402, - що відмінній від рахунку Окружного адміністративного суду м. Києва, відкритого для сплати судового збору.

Разом з тим, платіжними реквізитами Окружного адміністративного суду м. Києва є наступні:

Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Таким чином, наданим позивачем фіскальним чеком не підтверджено сплату ним судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160,161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості двох примірників для суду та відповідачів; одного примірника засвідчених належним чином копій тих документів, що додані до позову як письмовий доказ оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; оригіналу платіжного документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 2 522,40 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача, що у відповідності до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, зокрема, визначені ст. 169 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок