Ухвала суду № 90234110, 02.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Київ №640/14751/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. КиєвідоДержавного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук Українипростягнення заборгованостівстановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України, у якому просило суд, з урахуванням уточнень:

- стягнути з Державного підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по зв`язку №853» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість в розмірі 561341,96 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Рішення від 13 грудня 2019 року набрало законної сили 20 січня 2020 року.

Окружним адміністративним судомі міста Києва 14 лютого 2020 року з метою належного виконання рішення від 13 грудня 2019 року видано виконавчий лист.

Представником відповідача 01 липня 2020 року подано скаргу на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на підставі частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування даної скарги представник відповідача послався на позицію, викладену в постановах Верховного Суду.

Розглянувши скаргу представника відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що предметом розгляду справи №640/147551/19 є стягнення заборгованість в розмірі 561341,96 грн. з Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а не дії або бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

В той же час, слід наголосити на положеннях частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищенаведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає скаргу на дії державного виконавця, подану у справі №640/14751/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України про стягнення заборгованості, без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу представника відповідача на те, що останній може звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинство України, про визнання протиправними дій державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Керуючись статтями 5, 12, 287, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника відповідача Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко