Рішення № 90234011, 23.06.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

23 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/38/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

та представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» (надалі також - ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки», позивач) звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 07.05.2019 № 0001351400, № 00001371400 та № 0001361400.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті в порушення вимог чинного законодавства України, а інформація викладена в акті перевірки № 243/14/30254530 від 08.04.2019 суперечить фактичним обставинам. Зазначає, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 07.05.2019 № 0001351400, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств податковим органом в ході проведення перевірки не ставився під сумнів факт використання товариством отриманого природного газу для господарської діяльності, що на думку позивача підтверджується відсутністю будь-яких зауважень в первинних документах. Реальність виконання операцій за договором підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та виписаними контрагентом податковими накладними, на підставі яких суми податку на додану вартість включені ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки» до складу податкового кредиту у відповідному періоді. Доводи податкового органу про неможливість повного виконання умов укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецстрой» договору до 01.08.2017 є безпідставними, оскільки останній не містить зобов`язань надання консультаційних послуг саме протягом року. Також, зважаючи на не доведення факту порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних, податковий орган неправомірно застосував штрафні санкції, встановлені податковим повідомленням-рішенням від 07.05.2019 № 00001371400. Щодо податкового повідомлення-рішення від 07.05.2019 № 0001361400, яким ТОВ«ВТФ «Керамік-Прилуки» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість позивач зазначає, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту з податку на додану вартість мають бути не лише фактично здійсненими, а й підтвердженими належними та допустимими первинними документами і доказами, які відображають реальність господарських операцій позивача з контрагентами, та є підставою для формування даних податкового обліку платника податків. Тобто, наявність первинних документів є необхідною передумовою для зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат та формування податкового кредиту, однак не єдиною. За загальним правилом, дослідженню підлягає факт реальності господарської операції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

06.02.2020 представником відповідача, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому ГУ ДПС у Чернігівській області просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки встановлено порушення ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки» ряд вимог Податкового кодексу України, як наслідок відповідачем правомірно у відповідності до чинного законодавства прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки» 15.01.1999 зареєстроване в якості юридичної особи та взято на податковий облік з 05.02.1999, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.34-41).

Як слідує з матеріалів справи ГУ ДПС у Чернігівській області відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки» своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2016 по 31.12.2018 та податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, за результатами якої складено акт від 08.04.2019 № 243/14/30254530 (надалі також - акт перевірки) (а.с.8-28).

Вказаною перевіркою встановлені порушення ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки»:

пп.134.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 944504 грн, в тому числі за 2016 рік у сумі 208984 грн, за 2018 рік у сумі 735520 грн;

п.185.1 ст.185 п.198.1, п.198.3, 198,5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 707927 грн, в тому числі за серпень 2016 року на суму 48226 грн, вересень 2016 року на суму 68328 грн, листопад 2016 року на суму 19967 грн, грудень 2016 року на суму 261614 грн, червень 2017 року на суму 70157 грн, липень 2017 року на суму 56779 грн, серпень 2017 року на суму 71241 грн, вересень 2017 року на суму 73179 грн, жовтень 2017 року на суму 1841 грн, листопад 2017 року на суму 2646 грн, грудень 2017 року на суму 2106 грн, січень 2018 року на суму 2838 грн, лютий 2018 року на суму 2500 грн, березень 2018 року на суму 2167 грн, квітень 2018 року на суму 517 грн, серпень 2018 року на суму 8440 грн, вересень 2018 року на суму 11744 грн, жовтень 2018 року на суму 2617 грн, листопад 2018 року на суму 134 грн, грудень 2018 року на суму 886 грн;

п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України не реєстрація податкових накладних.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області 07.05.2019 прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

№ 0001351400, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1180630,00 грн (а.с.32);

№ 0001361400, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 884908,75 грн (а.с.29);

№ 00001371400, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 97977,50 грн (а.с.30).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними позивач, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Як слідує з матеріалів акту перевірки встановлено документальне оформлення взаємовідносин з ТОВ "Енерджі Трейд груп".

Так, на підставі договору постачання природного газу від 10.05.2016 № П-20/2016, ТОВ "Енерджі Трейд груп" (надалі Постачальник) зобов`язується поставити ТОВ "ВТФ «Керамік Прилуки»" (надалі - Споживач) природний газ в обсягах і порядку, передбачених договором. Споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити Постачальнику його вартість.

Згідно договору від 10.05.2016 № П-20/2016 встановлено наступне:

п.2.2.1. «Обсяг газу, що має бути поставлений Постачальником підтверджується на підставі письмових оригінальних заявок Споживача, які подаються не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки. Дані заявки є невід`ємною частиною Договору».

На перевірку не надано пояснень чи подавались заявки та не надано дані заявки.

п.4.4. «Ціна, зазначена в п. 4.1 Договору, може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується Сторонами шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

п.4.5. Зміна ціни природного газу, крім п.п. 4.3.2. даного Договору, визначається в додаткових угодах до даного Договору».

Проте, перевіркою встановлена невідповідність ціни газу визначена у Додаткових угодах до Договору, та актах приймання - передачі газу починаючи з 01 листопада 2016 року.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №2 від 22.09.2016 до Договору постачання природного газу від 10.05.2016 № П-20/2011 «Сторони домовились, що ціна на природний газ, який буде постачатися з 01 жовтня 2016, за 1000,0 куб. м. встановлюється в гривнях України і складає без врахування вартості податку на додану вартість (надалі - ПДВ), розподіл і постачання - 5 208,33 гри, крім того ПДВ в розмірі 20% - 1 041,67 грн. Разом за 1000,0 куб. м. - 6 250,00 грн (шість тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп.) з урахуванням ПДВ». В свою чергу, на перевірку надано акти приймання - передачі природного газу за період після 30.11.2016, в яких зазначена ціна природного газу становить за листопад 2016 року - 6583,33 грн, грудень 2016року - березень 2017 року - 6750 грн, квітень 2017 - червень 2017 року - 5833,33 грн, липень 2017 - серпень 2017 року - 6041,67 грн, вересень 2017 року - 6750 грн, листопад 2017 року - 7416,67 грн, грудень 2017 року - 7916,67 грн, січень 2017 року - 8750 грн, лютий 2017 року - 8333,33 грн, березень 2017 року - квітень 2017 року - 7500 грн, листопад 2018 року -грудень 2018 року - 10625 грн.

Отже, в кожному із документів вказана різна ціна постачання газу починаючи з листопада 2016 року. Інших Додаткових угод до Договору від 10.05.2016 № П-20/2016 платником не надано.

Для перевірки не надано журнал обліку газу, форма якого затверджена додатком 1 до підпункту 5.2.4 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом від 27.12.2005 № 618 Міністерства палива та енергетики України. Також не надано акти обстеження вузла обліку газу відповідно до додатку 2 п.5.4 зазначених Правил.

На перевірку не надано договорів укладених з Оператором ГРМ.

Також на перевірку не надано жодних документів, де були визначені показники розподілу/транспортування газу до пункту призначення та інформації щодо поставленого газу газотранспортним підприємством. В ході перевірки платником також не надані акти приймання- передачі природного газу газотранспортної організації.

В ході перевірки не надано документи, які б підтверджували, що ТОВ "Енерджі Трейд Груп» постачав на ТОВ «ВТФ «Керамік Прилуки» саме природний газ (сертифікати якості товару, паспорти, тощо).

В ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2019, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000002 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, - до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять в собі банківську таємницю, із можливістю ознайомитися з ними та отримати їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ПАТ "Діамантбанк" (м. Київ, вул. Дігтярівська, 48) відносно ТОВ "Енерджі Трейд Груп".

Як слідує з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки №507/26-15-14-02-01- 14/36716332 від 06.12.2016 встановлено, що службові особи ТОВ "Енерджі Трейд Груп", у період 2013-2015 років, діючи в порушення чинного податкового законодавства України, шляхом безпідставного формування податкового кредиту за рахунок проведених фінансово- господарських взаєморозрахунків з ПП "Полтава-Проект-Монтаж", ТОВ "БЛП-2012", нинішня назва ПП "Унтер", ТОВ "Ремто", ТОВ "Аві Трейд", ТОВ "Компанія Редітус", теперішня назва ТОВ "Комред"), ТОВ "Компанія Профторг", походження та/або виготовлення товарів, в яких взагалі відсутнє, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 040 583 грн та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 638 765 грн.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми. Таким чином, господарська операція, яка не відбулась, не може бути об`єктом оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, документальне оформлення придбання ТОВ «ВТФ «Керамік Прилуки»» природного газу від "Енерджі Трейд Груп" не мали юридичного змісту та наслідків реального проведення господарських операцій.

Таким чином, акти приймання-передачі газу складені всупереч Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996- XIV та "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, а тому не можуть бути документальним підтвердженням.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (надалі також - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 за № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 (далі - П(С)БО 16 "Витрати"), а саме:

п.4 «Об`єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат»;

п.5 «Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань»;

п.6 «Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення

зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства, за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені»;

п.7 «Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені».

Собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.10.1999 за № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044 (далі - П(С)БО 9 "Запаси)".

Згідно п. 11 П(С)БО 16 "Витрати": "собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загально виробничих витрат та наднормативних виробничих витрат".

Враховуючи вищевикладене підприємством порушено п.4, п.7, п.11 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", п.44.1 ст.44, Податкового кодексу України, в результаті чого завищено рядок 2050 Звітів про фінансові результати "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" на суму 2940,00 грн, в тому числі за 2016 рік на суму 2518,90 грн, за 2017 рік на суму 375,90 грн, за 2018 рік на суму 45,20 грн.

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки» протягом перевіряємого періоду займалось виробництвом керамічної цегли.

Формування виробничої собівартості готової продукції на ТОВ «ВТФ «Керамік Прилуки» відбувається в три етапи.

На першому етапі формується собівартість видобутку сировини, що обліковується на рах.232 «Дільниця видобутку сировини». Так, за 2018 рік витрати на видобуток суглинку в кількості 8521,36 т складають 2 620 205,46 грн. В подальшому, витрати по видобутку суглинку в сумі 1 926 681,22 грн складають частину витрат по виробництву напівфабрикату сирцю.

На другому етапі формується собівартість цегли сирцю, яка обліковується на субрахунку «Дільниця формування виробів» рах.231 Виробництво». За 2018 рік витрати на виробництво сирцю в кількості 7990 шт. становлять 7138747,44 грн. Потім витрати по виробництву сирцю в сумі 7133173,18 грн складають частину витрат по дільниці випалювання керамічної цегли.

На третьому етапі формується собівартість керамічної цегли, яка обліковується на субрахунку «Дільниця випалювання виробів» рах.231 Виробництво». Собівартість по дільниці випалювання виробів за 2018 рік складає 10 577 945,76 грн.

В ході проведення перевірки на підтвердження собівартості на кожному етапі формування виробів ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки» надані помісячні довідки - розрахунки калькуляції собівартості суглинків (дільниця видобутку сировини), калькуляції собівартості сирцю (дільниця формування виробів) та калькуляція собівартості цегли рядової керамічної марки МІ00 (дільниця випалювання виробів). В подальшому, сформовані витрати субрахунку «Дільниця випалювання виробів» рах. 231 «Основне виробництво продукції, робіт та послуг» в сумі 10566409,12 грн закриваються на рах. 26 «Готова продукція» в сумі 10 566 409,12 грн та формують виробничу собівартість готової продукції.

Виробнича собівартість керамічної цегли, яка була реалізована протягом звітного періоду, в сумі 10 910 972,31 грн (Дт.901 «Собівартість реалізації» Кт рах. 26 «Готова продукція») разом із нерозподіленими постійними загальновиробничими витратами в сумі 518 353,76 грн (Кт91 «Загальновиробничі витрати») становлять собівартість реалізованої продукції - 11 429 326,07 грн, але на рах. 79 «Фінансовий результат» списується сума 14 341 516,31 грн.

ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки» у Звіті про фінансові результати за 2018 рік в рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» показана суму 15869,00 грн, при цьому за даними перевірки сума становить - 11429,30 грн (різниця - 4439,70 грн).

В ході проведення перевірки ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки» наданий запит від 01.04.2019 щодо підтвердження правомірності визначення собівартості реалізованої продукції та надання письмових пояснень, однак на момент закінчення перевірки письмових підтверджень та пояснень щодо розбіжностей не надано.

Згідно з пунктом 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Згідно п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (далі П(С)БО 16 «Витрати»):

«Об`єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат».

Згідно п.6 П(С)БО 16 «Витрати»:

«Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства, за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені».

Згідно п. 11 П(С)БО 16 «Витрати»:

«Собівартість реалізованої продукції(робіт, послуг) складається з виробничої собівартості (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загально виробничих витрат та наднормативних виробничих витрат».

Враховуючи вищевикладене позивачем порушено п.11 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", п.44.1 ст.44, Податкового кодексу України, в результаті чого завищено рядок 2050 Звіту про фінансові результати "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" на суму 4439,70 грн.

Згідно договору поставки товару №18 від 01 січня 2017 ТОВ «ВТФ «Керамік- Прилуки» - «Покупець» (в особі директора Брусова Ю.В.), а ТОВ «Спецстрой» - «Постачальник» (в особі директора Брусова Ю .В. ) домовились про таке:

За цим Договором Продавець зобов`язується надати послуги Покупцю консультації стосовно автоматизації бухгалтерського обліку, впровадження комплексної системи автоматизації фінансової діяльності підприємства(міс), найменування, яких вказується у Специфікації, яка є додатком до даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти послуги, і оплатити його вартість на умовах визначених Договором.

Укладений Договір та специфікація підписані від імені «Постачальника» - директором ТОВ «Спецстрой» Брусов Ю.В. , від імені «Покупця» - директором ТОВ «ВТФ «Керамік- Прилуки» - директором Брусов Ю.В.

Аналізом акту виконаних робіт від 01.08.2017 № 5 встановлено, що документ на підставі якого складений акт називається не Договір надання послуг з інформатизації, а Договір поставки товару №18 від 01.01.2017.

Акт надання послуг повинен фіксувати факти здійснення господарських операцій і повинен бути складений під час здійснення господарської операції або безпосередньо після її закінчення.

Надання консультацій стосовно, автоматизації бухгалтерського обліку можливе лише при наявності на підприємстві комп`ютерної техніки (системні блоки, монітори, принтери, модеми, безперебійними та інш.). В періоді, що підлягає перевірці, на рах.10 «Основні засоби» (субрахунок 106 «Інструменти, прилади та інвентар») комп`ютерна техніка не обліковується. На рах.112 «Малоцінні необоротні матеріальні активи» - комп`ютерна техніка також не обліковується. Договорів оренди на комп`ютерну техніку товариством не надано.

Аналізуючи складений акт надання послуг, слід зазначити, що до акту не надані звіти про надані послуги та виконані роботи, а також зміст акту по виконанню послуг зводиться лише до найменування послуг і таке інше.

З огляду на вищезазначене, є підстави вважати, що такі документи втрачають значення первинних документів, які підтверджують здійснення господарської операції.

ТОВ "Спецстрой" знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Керівник, головний бухгалтер в одній особі - Брусов Ю.В. Засновник підприємства - ОСОБА_3 . Основний вид діяльності - виробництво цегли, черепиці, та інших будівельних виробів із випаленої глини. Згідно довідки про включення до ЄДРПОУ у товариства відсутні види діяльності із надання консультаційних послуг. Остання звітність з податку на додану вартість подана за травень 2018 року. З червня 2018 року до податкового органу не звітує.

Посадові особи ТОВ «Спецстрой»: головний бухгалтер Левада Л.В. та директор Ю.В . Брусов одночасно є посадовими особами ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки».

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно п.п. 2.1 та п.п. 2.4 п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704 первинні документи - це документи, що фіксують та підтверджують господарські операції; ... та для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

З урахуванням вищевикладеного оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.05.2019 № 0001351400, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1180630,00 грн (а.с.32) є правомірним та таким, що скасуванню не підлягає.

Також, в ході проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ВТФ «Керамік- Прилуки» встановлено, що даним платником податків в бухгалтерському обліку на виробництво силікатної цегли (рахунок 23 «Виробництво») проводилось списання суглинків, аргілітів, золошлаків, тирси, скопу та інших товарно-матеріальних цінностей, що обліковувались на рахунку 201 «Сировина та матеріали».

Вказані операції відображено бухгалтерським записом:

Д-т 23 «Виробництво» К-т 201 «Сировина та матеріали» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумі 14 720 478,16 грн.

З метою перевірки використання в господарській діяльності ТМЦ, під час придбання яких суми податку на додану вартість були включені до складу податкового кредиту, на підставі наданих на перевірку первинних документів, а саме: видаткових накладних, актів на списання ТМЦ, довідок-розрахунків калькуляції собівартості по дільниці формування виробів - напівфабрикату сирцю було досліджено співвідношення компонентів, що використовувались при виробництві готової продукції.

Аналізом калькуляції собівартості по дільниці формування виробів - напівфабрикату сирцю встановлено, що найбільший вихід сирцю досягнуто при використанні компонентів на його виробництво - лише суглинку (тільки один компонент) - більше 23 відсотків, а саме:

в лютому 2017 року на виробництво сирцю використано суглинку в кількості 1278,72 т, отримано сирцю - 296 тис. шт. (23,148%);

в січні 2018 року на виробництво сирцю використано суглинку в кількості 2160,0 т, отримано сирцю - 500 тис.шт. (23,148%);

в лютому 2018 року на виробництво сирцю використано суглинку в кількості 2419,0 т, отримано сирцю - 560 тис.шт. (23,150%);

в березні 2018 року на виробництво сирцю використано суглинку в кількості 2505,6 т, отримано сирцю - 580 тис.шт. (23,148%);

в квітні 2018 року на виробництво сирцю використано суглинку в кількості 1728,0 т, отримано сирцю - 400 тис.шт. (23,148%);

в травні 2018 року на виробництво сирцю використано суглинку в кількості 3024 т, отримано сирцю - 700 тис.шт. (23,148%);

в грудні 2018 року на виробництво сирцю використано суглинку в кількості 3456 т, отримано сирцю - 800 тис.шт. (23,148%).

Поряд з цим, при використанні на виробництво дозуванням суглинку та аргіліту у співвідношенні - 9,5:1 вихід сирцю досягнуто більше 20 відсотків в наступних періодах:

в березні 2017 року на виробництво сирцю використано суглинку в кількості 2138 т та аргіліту в кількості - 217,18 т, отримано сирцю - 495 тис.шт. (21,018%);

в липні 2018 року на виробництво сирцю використано суглинку в кількості 3456 т та аргіліту в кількості - 361 т, отримано сирцю - 800 тис.шт. (20,959%).

Згідно наданих платником податків калькуляцій собівартості по дільниці формування виробів - напівфабрикату сирцю чітко спостерігається тенденція до зменшення виходу сирцю при перевищенні співвідношення аргіліт/сирець більше ніж 9.5:1 у вересні 2016 року, грудні 2016 року, травні 2017 року, червні 2017 року, липні 2017 року, серпні 2017 року, серпні 2018 року, вересні 2018 року.

Так, у вересні 2016 року на виробництво сирцю списано суглинку в кількості - 2981,016 т, аргіліту в кількості - 625 т, отримано сирцю - 690,05 тис.шт. (19,136%). При дозуванні суглинку та аргіліту у співвідношенні - 9,5:1 , буде використано ту саму кількість суглинку (2981,016 т), аргіліту в кількості - 311 т, (менше на 314 т) та отримано ту саму кількість сирцю - 690,0 тис. грн. Тобто, у вересні 2016 року платником використано не в господарській діяльності - 314 т аргіліту по ціні 361,12 грн на суму 113 392 грн, ПДВ - 22 678 грн.

У грудні 2016 року на виробництво сирцю списано суглинку в кількості - 1762,5 т, аргіліту в кількості - 295 т, отримано сирцю - 408 тис.шт. (19,83%). При дозуванні суглинку та аргіліту у співвідношенні - 9,5:1, буде використано ту саму кількість суглинку (1762,5 т) , аргіліту в кількості - 184 т, (менше на 111 т) та отримано ту саму кількість сирцю - 408 тис. грн. Тобто, у грудні 2016 року платником використано не в господарській діяльності -111т аргіліту по ціні 346,88 грн на суму 38 504 грн, ПДВ - 7 700 грн.

У травні 2017 року на виробництво сирцю списано суглинку в кількості - 4432,32 т, аргіліту в кількості - 620,50 т, отримано сирцю - 1026 тис.шт. (20,305%). При дозуванні суглинку та аргіліту у співвідношенні - 9,5:1, буде використано ту саму кількість суглинку (4432,32 т), аргіліту в кількості - 463 т, (менше на 157,5 т) та отримано ту саму кількість сирцю - 1026 тис. грн. Тобто, у травні 2017 року платником використано не в господарській діяльності -157,5 т аргіліту по ціні 366,47 грн на суму 57 719 грн, ПДВ - 11 544 грн.

В червні 2017 року на виробництво сирцю списано суглинку в кількості - 4389,12 т, аргіліту в кількості - 814,56 т, отримано сирцю - 1016 тис.шт. (19,525%). При дозуванні суглинку та аргіліту у співвідношенні - 9,5:1, буде використано ту саму кількість суглинку (4389,12 т), аргіліту в кількості - 458 т, (менше на 356,56 т) та отримано ту саму кількість сирцю - 1016 тис.грн. Тобто, у червні 2017 року платником використано не в господарській діяльності - 356,56 т аргіліту по ціні 345,87 грн на суму 123 323 грн, ПДВ - 24 665 грн.

В липні 2017 року на виробництво сирцю списано суглинку в кількості - 3391,2 т, аргіліту в кількості - 685,2 т, отримано сирцю - 785 тис.шт. (19,257%). При дозуванні суглинку та аргіліту у співвідношенні - 9,5:1, буде використано ту саму кількість суглинку (3391,2 т), аргіліту в кількості - 354 т, (менше на 331,2 т) та отримано ту саму кількість сирцю - 785 тис.грн. Тобто, в липні 2017 року платником використано не в господарській діяльності - 331,2 т аргіліту по ціні 374,73 грн на суму 124 111 грн, ПДВ - 24 822 грн.

В серпні 2017 року на виробництво сирцю списано суглинку в кількості - 3149,28 т, аргіліту в кількості - 1484,63 т, отримано сирцю - 729 тис.шт. (15,732%). При дозуванні суглинку та аргіліту у співвідношенні - 9,5:1, буде використано ту саму кількість суглинку (3149,28 т) , аргіліту в кількості - 329 т, (менше на 1155,63 т) та отримано ту саму кількість сирцю - 729 тис. грн. Тобто, в серпні 2017 року платником використано не в господарській діяльності - 155,63т.аргіліту по ціні 353,68 грн. на суму 408 723 грн, ПДВ - 81 745 грн.

В серпні 2018 року на виробництво сирцю списано суглинку в кількості - 3888 т, аргіліту в кількості - 658 т, отримано сирцю - 900 тис.шт. (19,798%). При дозуванні суглинку та аргіліту у співвідношенні - 9,5:1 , буде використано ту саму кількість суглинку (3888 т), аргіліту в кількості - 406 т, (менше на 252 т) та отримано ту саму кількість сирцю - 900 тис. грн. Тобто, в серпні 2018 року платником використано не в господарській діяльності - 252 т аргіліту по ціні 166,67 грн на суму 42 201 грн, ПДВ - 8 440 грн.

У вересні 2018 року на виробництво сирцю списано суглинку в кількості - 2376 т, аргіліту в кількості - 600,3 т, отримано сирцю - 550 тис.шт. (18,479%). При дозуванні суглинку та аргіліту у співвідношенні - 9,5:1, буде використано ту саму кількість суглинку (2376 т), аргіліту в кількості - 248 т, (менше на 352,3 т) та отримано ту саму кількість сирцю - 550,0 тис. грн. Тобто, у вересні 2018 року платником використано не в господарській діяльності - 352,3 т аргіліту по ціні 166,67 грн на суму 58 718 грн, ПДВ - 11 744 грн.

В жовтні 2018 року на виробництво сирцю списано суглинку в кількості - 3024 т, аргіліту в кількості - 394,5 т, отримано сирцю - 700 тис.шт. (20,477%). При дозуванні суглинку та аргіліту у співвідношенні - 9,5:1, буде використано ту саму кількість суглинку (3024 т), аргіліту в кількості - 316 т, (менше на 78,5 т) та отримано ту саму кількість сирцю - 700,0 тис. грн. Тобто, в жовтні 2018 року платником використано не в господарській діяльності - 78,5 т аргіліту по ціні 166,67 грн на суму 13 084 грн, ПДВ - 2 617 грн.

Отже, частина аргіліту, що була надлишково списана ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки» на виробництво сирцю фактично не направлена на отримання доходу, а отже, є використаною поза межами господарської діяльності.

Пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України визначено обов`язок платника податків нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Однак, ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки», в порушення п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України не нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість при використанні аргіліту не в господарській діяльності, що призвело до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 195 955 грн, в тому числі за вересень 2016 року в сумі 22678 грн, грудень 2016 року в сумі 7700 грн, травень 2017 року в сумі 11544 грн, червень 2017 року в сумі 24665 грн, липень 2017 року в сумі 24822 грн, серпень 2017 року в сумі 81745 грн, серпень 2018 року в сумі 8440 грн, вересень 2018 року в сумі 11744 грн, жовтень 2018 року в сумі 2617 грн.

В ході проведення перевірки, встановлено документальне оформлення взаємовідносин ТОВ «ВТФ «Керамік Прилуки» з ТОВ "Енерджі Трейд Груп".

Суми податкового кредиту по взаємовідносинах з зазначеним контрагентом складають 451972 грн, в тому числі за серпень 2016 року на суму 122526 грн, вересень 2016 року на суму 113126 грн, жовтень 2016 року на суму 72911 грн, листопад 2016 року на суму 33272 грн, грудень 2016 року на суму 25922 грн, січень 2017 року на суму 16293 грн, лютий 2017 року на суму 35969 грн, березень 2017 року на суму 8587 грн, квітень 2017 року на суму 1391 грн, травень 2017 року на суму 1180 грн, червень 2017 року на суму 1206 грн, липень 2017 року на суму 1280 грн, серпень 2017 року на суму 1281 грн, вересень 2017 року на суму 1394 грн, жовтень 2017 року на суму 1841 грн, листопад 2017 року на суму 2645 грн, грудень 2017 року на суму 2106 грн, січень 2018 року на суму 2838 грн, лютий 2018 року на суму 2500 грн, березень 2018 року на суму 2167 грн, квітень 2018 року на суму 517 грн, листопад 2018 року на суму 134 грн, грудень 2018 року на суму 886 грн.

Згідно вказаних вище порушень, «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» акту перевірки, видаткові накладні ТОВ "Енерджі Трейд Груп» виписані на адресу ТОВ «ВТФ «Керамік Прилуки» складені всупереч Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 від № 996-XIV та «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704, а тому не можуть бути документальним підтвердженням.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг.

Враховуючи вищевикладене позивачем порушено п.185.1 ст.185 п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 451972 грн, в тому числі за серпень 2016 року на суму 122526 грн, вересень 2016 року на суму 113126 грн, жовтень 2016 року на суму 72911 грн, листопад 2016року на суму 33272 грн, грудень 2016 року на суму 25922 грн, січень 2017 року на суму 16293 грн, лютий 2017 року на суму 35969 грн, березень 2017 року на суму 8587 грн, квітень 2017 року на суму 1391 грн, травень 2017 року на суму 1180 грн, червень 2017 року на суму 1206 грн, липень 2017 року на суму 1280 грн, серпень 2017 року на суму 1281 грн, вересень 2017 року на суму 1394 грн, жовтень 2017 року на суму 1841 грн, листопад 2017 року на суму 2645 грн, грудень 2017 року на суму 2106 грн, січень 2018 року на суму 2838 грн, лютий 2018 року на суму 2500 грн, березень 2018 року на суму 2167 грн, квітень 2018 року на суму 517 грн, листопад 2018 року на суму 134 грн, грудень 2018 року на суму 886 грн.

Згідно вказаних више порушень, «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку», встановлено документальне оформлення взаємовідносин ТОВ «ВТФ «Керамік Прилуки» з ТОВ "Спецстрой", щодо придбання консультативних послуг.

Суми податкового кредиту по взаємовідносинах з зазначеним контрагентом складають 60000 грн, в тому числі за серпень 2017 року на суму 60000 грн.

Таким чином, акт надання послуг від 01 серпня 2017 року № 5 ТОВ "Спецстрой» виписаний на адресу ТОВ «ВТФ «Керамік Прилуки» складений всупереч Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704, а тому не може бути документальним підтвердженням.

Отже, в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, Податкового кодексу України ТОВ «ВТФ «Керамік- Прилуки» завищено суму податкового кредиту у загальній сумі 60 000 грн, в тому числі за серпень 2017 року на суму 60 000 грн, як наслідок оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.05.2019 № 0001361400, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 884908,75 грн (а.с.29) є правомірним, та таким, що скасуванню не підлягає.

Також, під час перевірки встановлено, що станом на дату закінчення перевірки, платником не зареєстровано у ЄРПН податкові накладні при виникненні податкових зобов`язань з податку на додану вартість при здійсненні операцій, що не є господарською діяльністю платника на загальну суму 195 955,00 грн, а саме: вересень 2016 року - 22678,00 грн, грудень 2016 року 7700,00 грн, травень 2017 року - 11544,00 грн, червень 2017 року - 24665,00 грн, липень 2-17 року - 24822,00 грн, серпень 2017 року - 81745,00 грн, серпень 2018 року - 8440,00 грн, вересень 2018 року - 11744,00 грн та жовтень 2018 року - 2617,00 грн.

Терміни реєстрації податкових накладних встановлено у п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, а саме: при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.05.2019 № 00001371400, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 97977,50 грн (а.с.30), прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що на підтвердження обставин, викладених позивачем у позові, останнім не надано відповідно до вимог статтей 79,180, 204 Кодексу адміністративного судочинства України жодних доказів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ТОВ «ВТФ «Керамік-Прилуки» задоволенню не підлягає.

В зв`язку з відмовою в позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» (вул. Київська, 250, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ 30254530).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183).

Повний текст рішення суду складено 07.07.2020.

Суддя О.М. Тихоненко