Ухвала суду № 90233937, 01.07.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/843/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Кіщук О.І.

учасників справи:

представника заявника – Венгринюка С.В.

представника відповідача – Олара В.Г.

представника третьої особи – Василик І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення

в адміністративній справі за позовом підприємства “ДІМ” Чернівецького обласного товариства інвалідів “Мир та добробут інвалідам”

до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява по справі № 824/843/16-а, в якій заявник просить:

- зобов`язати Головне управління ДФС України у Чернівецькій області у визначений строк звіт щодо виконання рішення суду від 16.07.2019 р. в адміністративній справі № 824/843/16-а;

- визначити відповідальною особою за виконання рішення суду від 16.07.2019 р. в адміністративній справі № 824/843/16-а та за подання звіту керівника ГУ ДПС у Чернівецькій області.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що судове рішення у справі № 824/843/16-а тривалий час не виконується ГУ ДПС у Чернівецькій області.

У судовому засіданні, яке призначене на 01.07.2020 р., представник заявника підтримав подану заяву.

Представник відповідача, у судовому засіданні, яке призначене на 01.07.2020 р., заперечував проти задоволення поданої заяви, посилаючись на відсутність підстав для здійснення судового контролю.

Представник третьої особи у судовому засіданні вказував, що до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області не надходив виконавчий документ щодо примусового виконання судового рішення по справі № 824/843/16-а.

Ухвалою суду від 01.07.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, згідно ст. 52 КАС України, допущено заміну ГУ ДФС України у Чернівецькій області, його правонаступником ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/843/16-а, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 р. у справі №824/843/16-а, яке набрало законної сили 12.12.2019 р., у справі за позовом підприємства “ДІМ” Чернівецького обласного товариства інвалідів “Мир та добробут інвалідам” до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області № 0012591204 від 12.09.2016 р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області № 0012601204 від 12.09.2016 р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області № 0014341204 від 05.10.2016 р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області № 0014351204 від 05.10.2016 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь підприємства “ДІМ” Чернівецького обласного товариства інвалідів “Мир та добробут інвалідам” бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 607849,00 грн.

Судом встановлено, що 23.12.2019 р. заявник звернувся до ГУ ДПС у Чернівецькій області із вимогою про виконання судових рішень, в якій просив, з урахуванням абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, внести дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника (заявника), у т.ч.: по справі № 824/843/16-а, згідно Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 р. № 26.

У зв`язку з неповерненням ГУ ДПС у Чернівецькій області коштів, 13.01.2020 р. заявник звернувся із скаргами до Державної податкової служби України, Президента України, Прем`єр-міністра України.

За результатами розгляду вказаних скарг, 26.03.2020 р. Державна податкова служба України, посилаючись, зокрема на положення ст. 200 Податкового кодексу України, Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 р. № 26, повідомила заявника, що ДПС розглядає питання щодо можливості виконання рішення суду у справі № 824/843/16-а.

Водночас, суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Положеннями абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Аналогічні положення містить п. 7 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 р. № 26.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.07.2020 р., представник ГУ ДПС у Чернівецькій області не надав до суду жодного належного, допустимого, достатнього та достовірного доказу на підтвердження виконання судового рішення у справі № 824/843/16-а від 16.07.2019 р., у порядку передбаченому абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав заявника та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про здійснення судового контролю та зобов`язує ГУ ДПС у Чернівецькій області подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у місячний строк після набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання суду у справі № 824/843/16-а від 16.07.2019 р.

В частині заяви про визначення відповідальною особою за виконання рішення суду від 16.07.2019 р. в адміністративній справі № 824/843/16-а та за подання звіту керівника ГУ ДПС у Чернівецькій області, суд відмовляє, оскільки така вимога не узгоджується з положеннями ст. 382 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у місячний строк після набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/843/16-а від 16.07.2019 р.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу в повному обсязі складено 06.07.2020 р.

Суддя В.К. Левицький