Ухвала суду № 90233868, 06.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 липня 2020 року справа № 580/2159/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості (далі — відповідач), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.06.2020 просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови внести зміни до наказу про призначення виплат по безробіттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, так як підстави припинення трудового договору з позивачем передбачені іншими законами, з урахуванням рівня доходів та страхового стажу позивача;

- зобов`язати відповідача внести зміни до наказу про призначення виплат по безробіттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, так як підстави припинення трудового договору з позивачем передбачені іншими законами, з урахуванням рівня доходів та страхового стажу позивача;

- стягнути з відповідача допомогу по безробіттю у розмірі передбаченому абз. 1-2 розділу ІІ Порядку надання допомоги по безробіттю, утому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 613 від 15.06.2015, у період з 07.08.2019 по 27.06.2020 становить 84 860 грн 95 коп.

Ознайомившись з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, суддя Черкаського окружного адміністративного суду встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України).

Так, зміст позовних вимог позовної заяви не відповідав положенням статті 5 КАС України. Також позивачем усупереч п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України не було зазначено ціну позову та розрахунок заявленої до стягнення допомоги по безробіттю у розмірі передбаченому абз. 1-2 розділу ІІ Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 613 від 15.06.2015, починаючи з 31.07.2019 та по день виконання рішення суду, з відрахуванням виплаченої допомоги, що станом на 01.06.2020 становить 5 927 грн 75 коп. В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого ухвалою від 24.06.2020 залишив позовну заяву без руху, якою надав строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

02.07.2020 на адресу суду надійшли подані позивачем на усунення недоліків позовної заяви уточнена позовна вимога від 29.06.2020 у двох примірниках та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З вказаних уточненої позовної заяви, клопотання про звільнення від сплати судового збору та документів доданих до неї, вбачається, що вимоги ухвали від 24.06.2020 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, позивачем виконано частково.

Так, дослідивши матеріали адміністративного позову та клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя вважає клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно зі ст. 2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи – підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 ст. 8 Закону № 3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з наданими позивачем індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих особі Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка Форма ОК-5) розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік становить 130 494 грн 07 коп.

Інших доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору в установленому законом порядку й розмірі, а саме: довідки про доходи; довідки про склад сім`ї, наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї; банківські документи про відсутність на рахунках коштів; довідки податкового органу, позивач суду не надав та не назвав.

Абзацами 2, 4 підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року розміром 2102 грн.

Уточнений позов від 29.06.2020 містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, відтак за подання даного позову до суду позивачу належить сплатити 1 689 грн 41 коп. (840 грн 80 коп. (за 1 позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії) + 848 грн 61 коп. (1% від 84 860 грн 95 коп. (сума майнової вимоги щодо стягнення з відповідача коштів)), що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік — 6 524 грн 70 коп.

Таким чином, суддя висновує про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору з 01.01.2020 є: Отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031150; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA418999980313121206084023002; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу “*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов до висновку про необхідність продовження на п`ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

Встановити позивачеві п`ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали від 24.06.2020 та цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Кульчицький