Ухвала суду № 90233642, 07.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07 липня 2020 р. № 820/16883/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача по справі за адміністративним позовом Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 41248021) до Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (вул. Плиткова, буд. 1-а,м. Харків,61106, код ЄДРПОУ 14085879) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- замінити стягувача Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник в заяві просив суд розглянути заяву без участі представника управління.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 р. по даній справі було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (61106, м. Харків, вул. Плиткова № 1 «а», код ЄДРПОУ 14085879, р/р НОМЕР_1 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку" та р/р НОМЕР_2 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку", МФО 351351) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (61089, м. Харків, вул. 2-ї П`ятирічки, 36, код ЄДРПОУ 22645252, р/р НОМЕР_3 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за липень-вересень 2014 року в сумі 16922,22 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні двадцять дві копійки).

Зазначена постанова набрала законної сили 11.11.2014 р. та на її виконання Харківським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №628 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Так, Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За змістом ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача по справі №820/16883/14 – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ 41248021) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) по адміністративній справі №820/16883/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.