Ухвала суду № 90233531, 06.07.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

Справа № 500/1916/19

06 липня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень.

Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року, задоволено заяву представника ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень.

На виконання судових рішень 11.06.2020 року видано виконавчі листи.

На адресу суду 16.06.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, а саме з Тернопільської митниці ДФС на його правонаступника – Галицька митниця Держмитслужби.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року призначено заяву про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2020 року.

Представником позивача 24.06.2020 року подано клопотання про розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі без його участі.

Представники Тернопільської митниці ДФС та Галицької митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст. 229 та ч.2 ст.379 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно квитанції №NOFK14795M від 15.08.2019 року.

Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року, задоволено заяву представника ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

На виконання судових рішень 11.06.2020 року видано виконавчі листи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" контролюючий орган поділений на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, вказані органи є правонаступниками та до них відповідно переходять права та обов`язки реорганізованої Державної фіскальної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів від 02.10.2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, серед інших, Галицьку митницю Держмитслужби шляхом приєднання, зокрема, Тернопільської митниці ДФС.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1217-р "Питання Державної митної служби" Галицька митниця Держмитслужби розпочала роботу з 08.12.2019 року.

Також відомості про Галицьку митницю Держмитслужби внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, Галицька митниця Держмитслужби є правонаступником прав та обов`язків Тернопільської митниці ДФС в силу положень ст.104 Цивільного кодексу України.

Нормою ч.1 ст.379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону

Як передбачено ч.1 та 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення ч.5 ст.15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж Закон України "Про виконавче провадження" не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, за змістом ч.4 ст.4 цього Закону прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача.

Наведене узгоджується з положеннями ч.4 ст.379 КАС України про те, що заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 14.02.2019 року у справі №813/673/17 та від 25.04.2019 року у справі №815/2345/13-а.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що боржник Тернопільська митниця ДФС у виконавчих листах №500/1916/19, виданих 11.06.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом, вибув, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає до задоволення шляхом заміни боржника правонаступником – Галицькою митницею Держмитслужби.

Керуючись ст.241-248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі №500/1916/19, виданого 11.06.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно квитанції №NOFK14795M від 15.08.2019 року, з Тернопільської митниці ДФС (46020, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Текстильна, будинок 38, код ЄДРПОУ: 39420537) на Галицьку митницю Держмитслужби (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 1, код ЄДРПОУ 43348711).

Замінити боржника у виконавчому листі №500/1916/19, виданого 11.06.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок, з Тернопільської митниці ДФС (46020, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Текстильна, будинок 38, код ЄДРПОУ: 39420537) на Галицьку митницю Держмитслужби (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 1, код ЄДРПОУ 43348711).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.