Ухвала суду № 90233388, 07.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2020 року м. Рівне№460/4792/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Служби безпеки України (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 17.10.2014 №10/29-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області;

стягнути зі Служби Безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

зобов`язати Службу безпеки України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується – Закон України №3674-VI).

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 гривні.

Суддею встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не додано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В силу наведеної правової норми, позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення позивача з роботи, поновлення ОСОБА_1 на роботі, а також про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Тому, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади», є окремою позовною вимогою, яка не стосуються безпосередньо поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Отже, на вказану вимогу не поширюється пільга щодо сплати судового збору, відповідно до вимог статті 5 Закону України №3674-VI .

Таким чином, зважаючи на те, що зазначена вимога є вимогою немайнового характеру, а також враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2020 року, за звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 належало сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

За правилами частини першої статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує наказ про його звільнення з роботи від 17.10.2014 №10/29-ос.

При цьому, з даним позовом до суду він звернувся лише 22.06.2020, що підтверджується поштовим штемпелем АТ «Укрпошта» на конверті, в якому було надіслано даний позов.

У позовній заяві стороною позивача вказано, що строки звернення до суду не пропущено, з огляду на те, що про факт свого звільнення із застосуванням підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», ОСОБА_1 дізнався за результатами ознайомлення з листом Служби безпеки України від 21.05.2020 №3/3-3-9-з/116 та супровідними документами (додатками) до такого листа, отриманого ним 28.05.2020.

З долученої позивачем до позовної заяви копії трудової книжки позивача встановлено, що 25.10.2014 позивач був звільнений з посади начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області на підставі Указу Президента України від 25.10.2014 №824/2014.

При цьому, в трудовій книжці позивача містяться записи про його подальше працевлаштування.

Отже, про факт свого звільнення позивачу було достеменно відомо ще у 2014 році.

Позивач зазначає, що 31.03.2020 ним було отримано витяг з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», з якого йому стало відомо про поширення на нього, передбачених цим Законом заборон протягом десяти років.

Із запитом на отримання публічної інформації, яка стосується звільнення з посади, ОСОБА_1 звернувся до відповідача лише 13.05.2020.

Доказів неможливості звернення до відповідача з відповідними заявами та запитами щодо причин його звільнення, або ж оскарження підстави свого звільнення, з жовтня 2014 року по травень 2020 року матеріали справи не містять.

Тобто, місячний строк звернення до суду позивачем пропущено, без зазначення поважності причин такого пропуску.

Частиною 6 статті 160 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів сплати суми судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38012714; Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) -899998; Рахунок отримувача- UA688999980313111206084017002; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу- *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)», або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Недашківська