
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3393/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича, Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Носенко Володимира Миколайовича, головного спеціаліста Зіньківського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Чувельова Юлії Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича, Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Носенко Володимира Миколайовича, головного спеціаліста Зіньківського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Чувельова Юлії Володимирівни , відповідно до якої просить:
визнати дії начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича, Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Носенко Володимира Миколайовича, головного спеціаліста Зіньківського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Чувельова Юлії Володимирівни щодо відмови у зарахуванні страхового стажу ОСОБА_1 за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 та - за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 (по перерахованим обов`язковим податкам та платежам з Кредитної спілки «Зіньківська») протиправними;
зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича, Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Носенко Володимира Миколайовича, головного спеціаліста Зіньківського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Чувельову Юлію Володимирівну зарахувати страховий стаж ОСОБА_1 за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 та за період з 01.01.2019 по 31.03.2019.
зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича, Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Носенко Володимира Миколайовича, головного спеціаліста Зіньківського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонд України в Полтавській області Чувельову Юлію Володимирівну утриматися від порушення законних прав ОСОБА_1 при здійсненні повноважень.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
При цьому, частинами 3, 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, вимоги, викладені позивачем звернені до переліку відповідачів, а саме - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича, Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Носенко Володимира Миколайовича, головного спеціаліста Зіньківського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Чувельова Юлії Володимирівни, що суперечить викладеним вище нормам.
Крім того, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.
Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)
Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.
Проте позивачем не обґрунтована необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зіньківського районного відділу ДВС ГТУ Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, судом враховується, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX).
Положеннями такого закону, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:
" 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича, Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Носенко Володимира Миколайовича, головного спеціаліста Зіньківського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Чувельова Юлії Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням змісту позовних вимог щодо предмета спору, а саме, із зазначенням осіб, до яких звернені вимоги позову, в якості відповідачів - суб`єктів владних повноважень (із зазначенням їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти) та змісту позовних вимог щодо кожного з таких відповідачів окремо, а також з обґрунтуванням залучення в якості третьої особи Зіньківського районного відділу ДВС ГТУ Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), - разом з копіями такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.Г. Ясиновський
Судове рішення № 90233284, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/3393/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: