Рішення № 90233266, 07.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2359/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: Полтавський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: Полтавський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про

визнання протиправною бездіяльності щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 04.02.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-10220840;

та визнання протиправною бездіяльності щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 04.02.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-10220840;

визнання протиправною бездіяльності щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 28.02.2020 за вих. №ФИ-481/кц, ФИ-456/кц, згідно вимог ст. 15 Закону України "Про звернення громадян";

визнання протиправною бездіяльності щодо не надання відповіді за підписом голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області;

зобов`язання повторно розглянути звернення реєстраційний №ФИ-102208400 від 04.02.2020 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через Урядовий контактний центр направив звернення від 04.02.2020 реєстраційний №ФИ-10220840 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у якому зазначено, що ОСОБА_1 у період з 2011 по 07.11.2015, який будучи працівником міліції обіймав посаду ст. о/у СДСБЕЗ Полтавського РВ УМВС України, не нараховувалась заробітна плата за роботу в нічний час, у вихідні та святкові дні та за службу у понаднормовий час. Проте, на його думку отримав відповідь у якій проігноровано факти викладені й звернені.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 червня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 встановлено, що він проходив службу в Полтавському районному відділі УМВС України в Полтавській області, яке 08.11.2019 припинено про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. У зв`язку з чим ОСОБА_1 надано відповідь інформаційного характеру в якій повідомлено про ліквідацію органу уповноваженого розглядати його звернення. Отже, жодного рішення не приймалося, а відбулось інформування позивча, у зв`язку з чим порядок оскарження не роз`яснювався. Стверджував, враховуючи перебування відповідача в процесі ліквідації надання відповіді, надання ОСОБА_1 відповіді за підписом заступника голови ліквідаційної комісії відповідає вимога чинного законодавства. Вказував на те, що здійснення виплати грошового забезпечення за роботу в нічний час, у вихідні та святкові дні, а також за службу у понаднормовий час не відноситься до повноважень ліквідаційної комісії.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Cправи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

04 лютого 2020 року через ДП "Урядовий контактний центр" позивачем направлено звернення №ФИ-10220840, адресоване голові ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області у якому просив ініціювати йому виплату додаткового грошового забезпечення за службу у нічний час, у вихідні та святкові дні та за службу у понаднормовий час за час роботи період з 2011 по час повного розрахунку та надати компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати та сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку з 2011 по теперішній час, згідно судової практики. Також, зазначено, що в разі відсутності повноважень, перенаправити звернення за належністю для вирішення питання по суті питання.

Листом від 28.02.2020 №ФИ-481/КЦ, ФИ-456/Кц, ФИ-146/ПОКЦ, Ф-2867 л.к., ФИ-10220887, ФИ-10220928, ФИ-10221053 Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надано відповідь наступного змісту:

"Ваші звернення на Урядову гарячу лінію від 04.02.2020. що надійшли за дорученням до ліквідаційної комісії УМВС, розглянуті.

За наслідками розгляду повідомляємо наступне.

Виплата грошового забезпечення за період з 2001 по 06.11.2015 Вам проводилась Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, яки припинив свою діяльність 08.11.2019. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи. що ліквідується, закінчився 19.01.2016.

Відповідно до ліквідаційного балансу Полтавського РВ УМВС від 09.09.2019 кредиторської заборгованості щодо компенсації за службу в нічний час, вихідні та святкові дні та в понадромовий час перед Вами не значиться.".

Посилаючись на неналежний розгляд його звернення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" (далі - Закон).

Частиною 1 статті 1 Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Суд зауважує, що в спірному випадку звернення позивача від 04.02.2020 відповідає вимогам статті 5 Закону.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) /частина 1/.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки /частина 3/.

Як слідує з матеріалів справи, подане позивачем через Урядову гарячу лінію звернення від 04.02.2020 адресувалося голові ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, до вказаного додано посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій та інваліда ІІ групи - інваліда війни.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

З матеріалів справи судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 15 Закону відповідь ОСОБА_1 надана за підписом заступника голови ліквідаційної комісії УМВС в Полтавській області С. Носатенка.

Твердження відповідача щодо правомірності надання позивачу відповіді за підписом заступника голови ліквідаційної комісії є безпідставними з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи наявність у складі ліквідаційної комісії такої посади як голова комісії, який і є керівником ліквідаційної комісії та обов`язковість розгляду звернень інвалідів війни особисто керівниками установ, суд приходить до висновку, що звернення позивача мало бути розглянуто особисто головою ліквідаційної комісії.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись приписами частини другої статті 9, пункту 10 частини другої статті 245 КАС України, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 04.02.2020 реєстраційний номер НОМЕР_1 особисто головою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та зобов`язати Ліквідаційну комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.02.2020 реєстраційний номер НОМЕР_2 -10220840 і надати відповідь на це звернення за підписом голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

У задоволенні інших позовних вимог до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області позивачу належить відмовити, оскільки такі вимоги нерозривно пов`язані з фактом розгляду по суті звернення ОСОБА_1 від 04.02.2020 реєстраційний номер НОМЕР_2 -10220840, а оскільки у ході розгляду справи по суті встановлено, що таке звернення належним чином не розглянуто, похідні позовні вимоги є передчасними, а їх задоволення не призведе до відновлення порушеного права позивача.

При цьому суд виходить з того, що позивач скористався правом на звернення до суду, тобто, фактично реалізував своє право на оскарження прийнятого відповідачем рішення. У свою чергу, захист прав здійснюється у разі їх порушення і звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

В частині клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили з урахуванням висновків суду.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю наразі належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків2956414352; АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 08592276, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000), третя особа: Полтавський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 04.02.2020 реєстраційний номер НОМЕР_2 -10220840 особисто головою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.02.2020 реєстраційний номер НОМЕР_1 і надати відповідь на це звернення за підписом голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення), з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко