Ухвала суду № 90233226, 06.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1956/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного військового комісаріату про зобов`язання скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 виходячи з розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за кваліфікацію, льотчик/штурман 1-клас - 12%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавки за особливо важливі завдання - 50%, надбавки за особливі умови служби (ОУС) - 35% та премії 10%, які позивач отримував до перерахунку пенсії з 01.01.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року провадження у справі №440/1956/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/6263/18.

Рішенням Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) (реєстраційний номер судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 80482567) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії - відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №240/6263/18 (оприлюднена в ЄДРСР 13 березня 2020 року, реєстраційний номер в ЄДРСР 88168813) апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року набрало законної сили 19 лютого 2020 року відповідно до частини другої статті 255 та частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/1956/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко