Ухвала суду № 90233202, 07.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3863/20

У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за позовом ОСОБА_1 до Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дії з невиконання розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дії з невиконання розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.05.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

01.06.2020 року (вх. № ЕС/261/20) гр. ОСОБА_2 до канцелярії суду подано заяву про вступ у справу, як третьої особи.

В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначено, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність Представництва з невиконання та неналежного виконання вимог Розпорядження Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим від 02.06.2018р. № 17 «Про затвердження Плану невідкладних заходів з протидії російської агресії з тимчасово окупованої території України в Криму, захисту інтересів держави, громадян України та українських юридичних осіб в Криму на 2018-2019 роки та його спрямування» та Плану невідкладних заходів з протидії російської агресії з тимчасово окупованої території України в Криму, захисту інтересів держави, громадян України та українських юридичних осіб в Криму на 2018-2019 роки, затверджено цим Розпорядженням. Так, заявник вважає бездіяльність Представництва з невиконання та неналежного виконання вимог Розпорядження від 20.06.2018 року № 17 та Плану протиправною, що також порушила права останнього, зокрема, як внутрішньо переміщеної особи на свої місце проживання у Криму. Між тим, заявником вказано, що останній є кримським татарином та просив суд задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , оскільки, зважаючи на предмет та підстави позову, рішення суду жодним чином не може вплинути на його права та обов`язки, оскільки ОСОБА_2 в обґрунтування клопотання вказав лише територіальну приналежність, жодним чином не обґрунтувавши чим саме рішення суду в цій справі може вплинути на його процесуальні права та обов`язки.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 420/3863/20, як таку, що є зокрема спрямованою за захист його прав, проте в прохальній частині заяви останній не просить суд залучити його до участі у справі у якості третьої особи.

Таким чином, клопотання про вступ у справу, як третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки, зважаючи на предмет та підстави позову, рішення суду жодним чином не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.49, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2020 р.

Суддя О.М. Тарасишина