Ухвала суду № 90233061, 07.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2020 р. № 814/3751/15 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороз А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2015р. №0023301701 частково в сумі 1129,29 грн., від 12.08.2015р. № 0023291701,вимогу від 27.07.2015р. №Ф-0021701701 рішення від 12.08.2015р. № 0023321701,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0023291701 від 12.08.2015р., податкового повідомлення-рішення № 0023301701 від 12.08.15 р. частково на суму 1129,29 грн., рішення про застосування штрафних санкцій від 12.08.15р. №0023321701 та вимогу від 27.07.15 р. № Ф-0021701701 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач).

03.12.2015 року суд прийняв постанову, якою позов задовольнив.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 14.03.2017 року постановив ухвалу, якою постанову суду від 03.12.2015 року залишив без змін.

25.06.2019 року Верховний Суд своєю постановою задовольнив касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області частково, скасував постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду, та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи та сформовано єдиний унікальний номер справи.

Керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 7 серпня 2020 року - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, inbox@adm.mk.court.gov.ua.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Також надати підтвердження надсилання копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Зобов`язати позивача надати докази внесення торгового місця, в якому позивач зберігала алкогольні напої та тютюнові вироби до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз