Ухвала суду № 90233047, 07.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2020 р. справа № 814/4053/15 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомився із заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 53, 04053

третя особа Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», вул.

Щорса, 36-б, м. Київ 133, 01003

провизнання протиправним рішення від 17.02.2015 р. № 004-14558-170215, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 28.08.2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича залишив без задоволення, а судове рішення від 13.04.2016 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.02.2019 року частково задоволено касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК». Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення щодо визнання договору № 004-14558-170215 від 17.02.2015 р. банківського вкладку (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США нікчемним, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито. В решті постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 р. залишено без змін.

18.09.2018 року та 31.10.2019 року судом видано виконавчі листи.

02.07.2020 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - виконавчий лист № 814/4053/15, виданий 18.09.2018 року, відповідно до якого стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Одночасно із заявою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заявив клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом № 814/4053/15, що виданий 18.09.2018 року, до розгляду судом заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування клопотання заявник посилається на норму ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, маються підстави для прийняття заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні.

Разом з цим, оскільки обґрунтованих підстав для зупинення виконання за виконавчим документом заявником не наведено (за винятком цитування ст. 374 КАС України), клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом № 814/4053/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись, статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

2. У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання за виконавчим листом № 814/4053/15, що виданий 18.09.2018 року, до розгляду судом заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

3. Призначити розгляд заяви на 15 липня 2020 року - 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз