Ухвала суду № 90232904, 07.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2221/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; щодо дослідження оригіналів документів у справі № 360/2221/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від позивача 06.07.2020 за вх. № 26622/2020 надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в обґрунтування якого зазначено, що ГУ ПФУ в Луганській області має бути учасником справи, оскільки перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки буде здійснювати саме ГУ ПФУ в Луганській області, таким чином рішення по справі № 360/2221/20 вплине на права та обов`язки пенсійного органу.

Крім того позивач зазначає, що на вимогу суду може надати для дослідження оригінали документів, які підтверджують його календарний стаж.

Розглянувши зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта стаття 49 КАС України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Суд зауважує, що предметом спору у даній справі є право позивача на отримання оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016.

Порядок дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» врегульований Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 № 3-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1).

Так відповідно до пунктів 23, 24 цього порядку перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону 2262-12. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону 2262-12 уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Отже, у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області як уповноваженого органу обов`язок з перерахунку пенсії виникає в силу положень нормативно-правового акта - Порядку № 3-1, а не судового рішення по даній справі.

Таким чином, предметом розгляду по даній справі є правовідносини, що виникли суто між позивачем та відповідачем, лише сама по собі наявність того факту, що перерахунок пенсії проводиться Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, не робить це безумовною підставою для залучення вказаного органу до участі у даній справі як третьої особи, оскільки прийнятим рішенням суду по даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України, предмет спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо дослідження оригіналів документів у справі № 360/2221/20, суд зазначає, таке.

Відповідно до частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста стаття 94 КАС України).

З огляду матеріалів справи вбачається, що письмові докази надані позивачем до позовної заяви належим чином засвідчені. На даний час вказані копії письмових доказів під сумнів ніким не поставлені, їх значимість для справи буде з`ясована/встановлена під час розгляду справи по суті.

Крім того, суд зазначає, що від відповідача заяви про витребування оригіналів доказів не надходило, суд також з власної ініціативи не вбачає необхідності витребування оригіналів письмових доказів, тому подання позивачем оригіналів документів у справі № 360/2221/20 не потребується.

Керуючись статтями 49, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; щодо дослідження оригіналів документів у справі № 360/2221/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Пляшкова