Ухвала суду № 90232887, 06.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/397/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Олійник О.А.

представника позивача - Шевчука О.В. (ордер від 24.01.2020 серія ЛГ № 004269, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.07.2018 серії ЛГ № 000157);

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, у якій заявлено вимоги:

- визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради УІІ скликання № 4462 від 25 грудня 2019 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 26 грудня 2019 року;

- стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (том 1 арк. спр. 38-39).

Ухвалою від 20 лютого 2020 року відмовлено у залученні до участі у справі секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука Вячеслава Петровича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (том 1 арк. спр. 110-111).

Представником відповідача 19 лютого 2020 року подано до суду відзив на позовну заяву (том 1 арк. спр. 52-55), у якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представником позивача 26 лютого 2020 року подано до суду відповідь на відзив (том 1 арк. спр. 120-123).

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів та відкладено підготовче засідання на 06 квітня 2020 року.

У підготовче засідання 06 квітня 2020 року представник відповідача не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, мотивуючи неможливість свого прибуття впровадженням на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Вказане клопотання судом задоволено та відкладено підготовче засідання на 29 квітня 2020 року.

У подальшому судом призначались підготовчі засідання в адміністративній справі 15 травня 2020 року та 05 червня 2020 року.

Представник відповідача у підготовчі засідання 06 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 15 травня 2020 року та 05 червня 2020 року не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надавав заяви про перенесення підготовчого засідання у зв`язку з COVID -19.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року за клопотання представника відповідача в черговий раз відкладено підготовче засідання у справі та роз`яснено можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 06 липня 2020 року представник відповідача не прибув, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання до закінчення карантину.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та подав заяву про зловживання відповідачем процесуальними правами, у якій просив суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишити без розгляду, визнати дії відповідача з подання заяв про відкладення розгляду справи зловживанням процесуальними правами, вжити заходів для запобігання такому зловживанню та провести засідання без участі представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заяву представника позивача, а також вирішуючи питання можливості закриття підготовчого засідання суд дійшов такого.

Частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено перелік питань, які суд вирішує у підготовчому засіданні.

Так, у підготовчому засіданні суд з`ясував, що вирішити спір шляхом примирення неможливо.

У зв`язку з неможливістю примирення сторін судом у підготовчих засіданнях, які відбувались до введення карантину, уточнено предмет та підстави позову.

На виконання вимог частини другої статті 180 КАС України судом у підготовчому засіданні також роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, і які докази мають бути подані на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються їх вимоги та заперечення, з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом.

У клопотаннях про відкладення підготовчих засідань до закінчення карантину відповідач не посилається на необхідність подання ним додаткових доказів та неможливість їх подання до закінчення карантину.

Свідки у справі не заявлені, підстави для призначення експертизи відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що під час підготовчих засідань за участі представників сторін судом вирішені основні питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчих засідань, подані починаючи з 06 квітня 2020 року мотивовані виключно неможливість свого прибуття через впровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Інші підстави для відкладення підготовчих засідань представником відповідача у клопотаннях не визначені.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року суд надав оцінку клопотанням відповідача про відкладення підготовчих засідань через встановлення карантину на території України, а також роз`яснив учасникам справи можливість участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача від 06 липня 2020 року про відкладення підготовчого засідання у даній справі на строк не раніше 31 липня 2020 року суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" строк дії карантину на всій території України встановлено з 12 березня 2020 року по 22 червня 2020 року карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 500 від 17.06.2020, карантин продовжено до 31 липня 2020 року, а також визначено порядок роботи в органах виконавчої влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, встановлено критерії визначення регіонів із значним поширенням COVID-19.

Відповідно до вказаних критеріїв Луганська область не є регіоном зі значним поширенням COVID-19, оскільки станом на 06 липня 2020 року у Луганській області зареєстровано 84 випадки інфікування COVID-19.

Крім того, участь представника відповідача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повністю виключає можливість інфікування COVID-19 під час судового засідання, оскільки виключає можливість прямого контакту між учасниками справи.

Представником відповідача не надано суду доказів неможливості участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати клопотання представника відповідача про перенесення підготовчого засідання необґрунтованим та провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

Щодо заяви представника позивача про визнання клопотань представника відповідача про відкладення підготовчих засідань зловживанням процесуальними правами та вжиття заходів реагування суд зазначає, що відповідно до статті 144 КАС України у випадку зловживання особою процесуальними правами суд має право застосувати до особи заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 КАС України.

Однак, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до відповідача заходів процесуального примусу, визначених статтею 145 КАС України.

Суд наголошує на тому, що дана справа стосується поновлення особи на роботі, тобто захисту трудових прав, які гарантовані Конституцією України.

Крім того, у випадку задоволення позову кожне відкладення розгляду справи збільшує строк вимушеного прогулу та суму, яку може бути стягнуто з Сєвєродонецької міської ради, що спричинить значні витрати бюджетних коштів.

З огляду на вказане, враховуючи, що завдання підготовчого провадження у даній справі виконано, позиції сторін щодо заявленого позову судом з`ясовано (відповідачем подано відзив на позов та документи, на які він посилається у відзиві, а відповідачем подано відповідь на відзив), клопотання про витребування доказів, про неможливість їх подання через запровадження карантину до суду не надано, суд вважає за необхідне вирішити питання про закриття підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що законодавством передбачена можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку, встановленому статтею 195 КАС України.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 92, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 16 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу у повному обсязі складено 7 липня 2020 року.

СуддяТ.В. Смішлива