
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
07 липня 2020 року м. Київ Справа №580/4166/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чубко А.Ю.,
за участю:
позивача - не прибув,
відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В., в якому просить зобов`язати суддю Черкаського окружного адміністративного суду Трофімову Л.В. надати чинну копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та засвідчені копії заяв від 20.01.2017, 23.05.2017, 05.10.2017, направлені з ГПУ, які досліджувались Черкаським окружним адміністративним судом, та засвідчену копію позовної заяви.
Згідно з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2019, адміністративна справа №580/4166/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. про вминання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передана до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
Відповідно до ухвали від 08.01.2020, Шостий апеляційний адміністративний суд визначив територіальну підсудність адміністративної справи №580/4166/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - Київському окружному адміністративному суду.
03 лютого 2020 року Київський окружний адміністративний суд постанови ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до ухвали від 24.02.2020, суд відкрив провадження у справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначив судове засідання.
У судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, яке призначене на 16.04.2020 позивач не прибув, хоча про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0113331682771 (том 1, а.с. 56).
Також, в судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, яке призначене на 19.05.2020 позивач не прибув, хоча про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113332056262 (том 1, а.с. 71).
У судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, яке призначене на 18.06.2020 позивач не прибув, хоча про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113332309519 (том 1, а.с. 76).
Окрім цього, у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, яке призначене на 07.07.2020 позивач не прибув, хоча про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №113332221778 (том 1, а.с. 87).
Відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Також, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як вже зазначав суд, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте чотири рази (16.04.2020, 19.05.2020, 18.06.2020 та 07.07.2020) в судові засідання без поважних причин не з`являвся, явку уповноваженого представника не забезпечив. З клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідань із повідомленням причин неявки позивач (його представник) до суду не звертався.
Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії належить залишити без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Басай О.В.
Судове рішення № 90232781, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 07.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/4166/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: