Ухвала суду № 90232776, 07.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2020 року № 320/3280/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕИ БРОВАРИ" до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕИ БРОВАРИ" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №0001930511 від 22.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №11614/6/99-00-08-05-01-06 від 31.03.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.06.2020 на адресу суду від позивача надійшли заява про подання документів по справі з додатками та відповідь на відзив на позовну заяву, які були долучені судом до матеріалів справи.

Також 30.06.2020 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

У вказаній заяві позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що спірне податкове повідомлення - рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі висновків, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 17.12.2019 №319/10-36-05-12/39817807, яка була проведена на підставі наказу Головного управління ДПС у Київській області від 02.12.2019 №780.

Позивач зазначив, що у вказаному наказі відповідачем не конкретизовано підстави призначення відповідної перевірки.

Також позивач повідомив, що перед прийняттям Головним управлінням ДПС у Київській області наказу від 02.12.2019 №780, відповідач звертався до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕИ БРОВАРИ" із запитом №1399/10/10-36-05-12 від 16.09.2019.

Позивач вважає, що вказаний запит не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки документ не містить підстав направлення запиту, які передбачені Податковим кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Також 30.06.2020 позивачем було подано заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з тим, що справа має велике значення для сторін.

Позивач наголосив на тому, що сума зобов`язання, нарахованого ТОВ "РЕИ БРОВАРИ" спірним податковим повідомленням-рішенням, становить 342627,50 грн., що перевищує сто розмірів неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, а тому в силу положень ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи має здійснюватись саме за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, в силу вищенаведених положень КАС обов`язковий розгляд справи за правилами загального позовного провадження здійснюється у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, якщо предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то розгляд такої справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що КАС України не визначає за правилами якого позовного провадження суд зобов`язаний здійснювати розгляд справи у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, яка є більшою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та меншою, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок розгляду такої категорії справ встановлюється судом самостійно, виходячи з обставин справи та характеру спірних правовідносин.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.01.2020 №0001930511, яким ТОВ "РЕИ БРОВАРИ" нараховано податок на додану вартість на суму 274902,00 грн. та штрафні (фінансові) санкцій у сумі 68725,50 грн., що загалом становить 343627,50 грн., що є більше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

У клопотанні позивачем не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про складність спору та про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а лише посилання на важливість справи для сторін, без належного мотивування, не є достатньою та безумовною підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правидами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕИ БРОВАРИ" про зміну підстав позову.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕИ БРОВАРИ" про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.