Рішення № 90232674, 30.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року № 320/3466/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Лубянській Д.С.,

за участі:

позивача - не з`явився,

відповідача - Филипова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СЕРВІС-ГРУП-2017" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипова Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СЕРВІС-ГРУП-2017" з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипова Андрія Миколайовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 31.03.2020 "Про відкриття виконавчого провадження".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.03.2020 приватним виконавцем Филиповим А.М. було прийнято протиправну постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №61672633) з виконання виконавчого напису від 24.03.2020 №375, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Стверджено, що відкриваючи виконавче провадження стосовно ТОВ "АГРО СЕРВІС-ГРУП-2017", відповідачем порушено вимоги законодавства, які передбачають, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, оскільки місцезнаходження позивача є Хмельницька область, а будь-якого нерухомого майна на території Київської області останній не має.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав до суду відзив, в якому вказав, що виконавче провадження №61672633 відкрито відповідно до положень чинного законодавства України. Пояснив, що 30.03.2020 отримав заяву від стягувача - ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" про відкриття виконавчого провадження, в якій було повідомлено та документально підтверджено, що належне боржнику - ТОВ "АГРО СЕРВІС-ГРУП-2017" майно, знаходиться за адресою: Київська область, с. Путрівка, вул. Путрівська, 253. Наголошено, що з цих підстав, приватним виконавцем прийнято до виконання виконавчий документ та відкрито виконавче провадження за місцезнаходженням майна боржника.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 30.06.2020, прибув відповідач та заперечував проти задоволення адміністративного позову. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, присутність свого представника не забезпечив, тому суд ухвалив здійснювати розгляд справи без позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 31.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Филиповим А.М. відкрито виконавче провадження №61672633 на підставі виконавчого напису №375 від 24.03.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Т.В. про стягнення з ТОВ "АГРО СЕРВІС-ГРУП-2017" на користь ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" суми заборгованості у загальному розмірі 2 338 109,05 грн за договором застави (а.с. 6).

У відповідності до вказаної постанови, зазначені вимоги стягувача, у тому числі, задовольняються за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави - трактора колісного марки JOHN DEERE 7820, номер двигуна НОМЕР_1 , рік випуску- 2006, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

На переконання позивача, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Филипівим А.М. незаконно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №61672633, оскільки місце виконання виконавчого напису від 24.03.2020 №375, знаходиться не у межах виконавчого округу відповідача.

Така позиція ТОВ "АГРО СЕРВІС-ГРУП-2017" стала підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон України №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України №1404-VIII).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону України №1404-VIII).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону України №1404-VIII).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина 5 статті 26 Закону України №1404-VIII).

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (частина друга статті 24 Закону України №1404-VIII).

Суд зазначає, що за наведеного правового регулювання, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються його компетенція, він має право прийняти до виконання отримані виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України №1404-VIII визначено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Так, виконавчим округом приватного виконавця Филипіва Андрія Миколайовича є Київська область.

У ході судового розгляду встановлено, що 30.03.2020 до відповідача надійшла заява ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" про примусове виконання виконавчого документу (а.с. 37). У вказаній заяві стягувач повідомив приватного виконавця, що належне боржнику майно виставлено ним на продаж та знаходиться за адресою: Київська область, с. Путрівка, вул. Путрівська, 253.

На підтвердження зазначеної інформації, заявником було надано матеріали з веб-сайтів продажу сільськогосподарської техніки, яка містить оголошення про продаж боржником трактора колісного марки JOHN DEERE 7820, номер двигуна НОМЕР_1 , рік випуску - 2006, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

Під час судового засідання, судом здійснено огляд та дослідження розміщеного оголошення щодо продажу трактора колісного марки JOHN DEERE 7820, номер двигуна НОМЕР_1 , рік випуску - 2006, заводський номер НОМЕР_2 (а.с. 69).

Суд встановив, що оголошення було розміщено на сайті 30.03.2020 о 14:21 год., а його місцезнаходженням вказано: Україна, Київська область, село Путрівка, вул. Путрівська, 253.

Приватний виконавець Филипів А.М. пояснив, що 08.05.2020 ним було здійснено виїзд за адресою знаходження майна для здійснення опису та арешту трактора колісного марки JOHN DEERE 7820. Прибувши на місце, ним було виявлено торговий майданчик сільськогосподарської техніки, який був огороджений та зачинений. Ця обставина підтверджується актом приватного виконавця від 08.05.2020 та фото- і відеоматеріалами (а.с. 47, 50-56).

У ході судового засідання відповідач також ствердив, що телефонував за номером телефону, наявним в оголошенні та мав розмову із директором ТОВ "АГРО СЕРВІС-ГРУП-2017" Насадюком А.П. , який відмовився надавати будь-яку інформацію щодо обставин продажу трактора колісного марки JOHN DEERE 7820.

Отже, беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази у їх поєднанні із вимогами чинного законодавства, наявні підстави стверджувати про місцезнаходження майна боржника у Київській області, тобто у межах округу приватного виконавця Филипова А.М.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому, підстави для скасування постанови від 31.03.2020 "Про відкриття виконавчого провадження", - відсутні.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкти владних повноважень, надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, довів правомірність свого рішення.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про законність дій відповідача, а тому, позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 06 липня 2020 р.