Ухвала суду № 90232519, 06.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2020 року Справа № 280/2424/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Пологівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі довідки №18-122 вих-20 від 05.03.2020, виданої прокуратурою Запорізької області у зв`язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури”, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, у розмірі 90% від розміру заробітної плати, на підставі довідки №18-122 вих-20 від 05.03.2020, виданої прокуратурою Запорізької області, без обмеження її максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 14.04.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Ухвалою суду від 28.04.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі №280/2424/20 за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 06.07.2020 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

28.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№24776). Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №357/13414/16-а відкрито провадження про перегляд за виключними обставинами Постанови Верховного Суду від 24.04.2018 про визнання нечинними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено про подібність правовідносин у вказаній справі до тих, які розглядаються у справі №280/2424/20. З посиланням на норми ст.236 КАС України, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №280/2424/20 до набрання законної сили судовим рішенням про перегляд за виключними обставинами Постанови Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №357/13414/16-а.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№02-35/20/51 від 06.07.2020 суддя ОСОБА_2 був відсутній на роботі в період з 01.06.2020 по 05.07.2020 - наказ від 14.05.2020 3146 «Про надання відпустки».

Розглянувши клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі судом не встановлено, а відповідачем не наведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №357/13414/16-а Верховним Судом, як і не зазначено чому справа не може бути вирішена на підставі зібраних доказів.

Також, суд вважає помилковими посилання на те, що правовідносини у даній справі та справі №357/13414/16-а є подібними, оскільки у справі №357/13414/16-а Верховний Суд буде встановлювати наявність підстав для перегляду вже ухваленого рішення за виключними обставинами, тобто правовідносини, що виникли до ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)203 9.

Проте, в даній справі розглядаються правовідносини, що виникли після ухвалення відповідного рішення Конституційним Судом України, а саме правомірність відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №280/2424/20 до набрання законної сили судовим рішенням про перегляд за виключними обставинами Постанови Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №357/13414/16-а, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 06.07.2020.

Суддя І.В.Садовий