Ухвала суду № 90232471, 06.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 липня 2020 року Справа № 280/3861/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул..Приморський бульвар, 1, код ЄДРПОУ 25489968),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

про визнання протиправним та незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та незаконним Рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №68 від 20.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки ОСОБА_2 на яку поширюються права сервітуту», на підставі якого укладений Договір сервітуту від 17.02.2020 та встановлений земельний сервітут на частину земельної ділянки 0.378 га в межах земельної ділянки кадастровий номер 2320355400:01-005:0074, розташованої в АДРЕСА_7 , на користь фізичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02 липня 2020 року позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивачем заявленого клопотання про витребування від Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Запорізька регіональна філія, Якимівський районний виробничий відділ (69037, м.Запоріжжя, вул..Гоголя, 128) завіреної копії спірного Договору сервітуту з додатками.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні про витребування доказів відсутні відомості про заходи, яких позивач вжив для отримання вищевказаних доказів самостійно, як і відсутні докази вжиття таких заходів.

Крім того, позивач просить витребувати завірену копію спірного Договору сервітуту з додатками, але суд звертає увагу, що цей договір не є предметом розгляду цієї справи, так як позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та незаконним Рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №68 від 20.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки ОСОБА_2 на яку поширюються права сервітуту», на підставі якого укладений Договір сервітуту від 17.02.2020 та встановлений земельний сервітут на частину земельної ділянки 0.378 га в межах земельної ділянки кадастровий номер 2320355400:01-005:0074, розташованої в АДРЕСА_7 , на користь фізичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів того, що Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Запорізька регіональна філія, Якимівський районний виробничий відділ було відмовлено у наданні документів необхідних, на думку представника позивача, для розгляду даної адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів – відмовити.

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 280/3861/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул..Приморський бульвар, 1, код ЄДРПОУ 25489968), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) про визнання протиправним та незаконним рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2020 року , яке відбудеться за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В у залі судових засідань №17 о 15:00 год.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Запропонувати:

- відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

- позивачу - протягом п`яти днів від дня отримання від відповідача відзиву, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

- відповідачу - протягом п`яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

- третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», подати суду пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати повістками у підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко