
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 липня 2020 рокум. Ужгород№ 308/4281/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерашпед» до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання дії щодо складання та направлення претензії про сплату обов`язкових платежів за порушення процедури міжнародного дорожнього перевезення протиправними та скасування претензії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерашпед» (31000, Сербія, м.Ужице, вул.Четвертого полку, буд.23, код ЄДРПОУ 106982939) в особі директора Жарко Бакича звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, буд.20, код ЄДРПОУ 43337207), в якій просить:
- звільнити від сплати судового збору;
- визнати протиправними дії Закарпатської митниці Держмитслужби щодо складання та направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерашпед» держателю книжки МДП претензії від 12.02.2020 року про сплату передбачених законодавством митних платежів за порушення процедури міжнародного дорожнього перевезення у розмірі 118684,23 грн.;
- скасувати претензію держателю книжки МДП від 12.02.2020 винесену Державною митною службою України про сплату передбачених законодавством митних платежів за порушення процедури міжнародного дорожнього перевезення у розмірі 118684,23 грн.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2020 року на підставі статтей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання нею законної сили, адміністративну справу №308/4281/20 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.
02.07.2020 року вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі (а.с.41).
Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».
До поданого позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому із позову та з доданих до нього документах не вбачаються обставини, які є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.
Як підставу для звільнення від сплати судового збору позивач відсилається до приписів ч.4 ст.288 КУпАП.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2020 встановлено що дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду. Відтак, у даних спірних правовідносинах суд застосовує приписи КАС України.
Законом України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що звернена позивачем до суду вимога є майнового характеру.
Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн..
Оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування претензії Державної митної служби України про сплату митного платежу у розмірі 118684,23 грн., то ціною даного адміністративного позову є вказана сума.
Відтак, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання юридичною особою даного адміністративного позову майнового характеру становить 2102,00 грн.(118684,23*1,5%<2102,00).
Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA038999980313121206084007002; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2102,00 грн..
Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями ст.ст. 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерашпед» до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання дії щодо складання та направлення претензії про сплату обов`язкових платежів за порушення процедури міжнародного дорожнього перевезення протиправними та скасування претензії – залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерашпед» триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.Ю.Дору
Судове рішення № 90232444, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/4281/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: