
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 липня 2020 року м. Житомир справа № 806/1486/18
категорія 6894
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про стягнення коштів,
встановив:
Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про стягнення боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 914330,04 грн.
Відповідно до вимог ухвали суду від 01.06.2020 року судом зобов`язано Головне управління ДФС у Житомирській області подати до суду письмові пояснення щодо сплати ТОВ "Агріпол" орендної плати за землю в сумі 618367,57 грн та в сумі 60000 грн. Роз`яснено позивачу, що письмові пояснення подати до Житомирського окружного адміністративного суду до 24 червня 2020 року.
У визначений судом строк витребувані докази до адміністративного суду надані не були.
У судове засідання призначеного на 06.07.2020 року сторони по справі не з"явились. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№23516/20) про відкладення розгляду справи.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про повторне витребування доказів у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Поряд із цим, ч. 3 ст. 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на те, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області вимог ухвали суду від 01.06.2020 року про витребування доказів не виконано, витребуваних судом доказів у строк до 24.06.2020 року суду не надано, а також в порушення вимог ч. 7 ст. 80 КАС України, до суду не було надано жодного пояснення щодо не можливості подання таких доказів, або не можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, суд вважає за необхідне витребувати відповідні письмові докази повторно.
Окрім наведеного вище, суд також зазначає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
За змістом ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Зважаючи на норми вищевикладених статей КАС України, суд вважає за необхідне роз`яснити Головному управлінню ДФС у Житомирській області, що у разі ненадання до суду витребуваних повторно доказів, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України у вигляді штрафу за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 144, 145, 149, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Витребувати повторно у Головного управління ДФС у Житомирській області письмові пояснення щодо сплати ТОВ "Агріпол" орендної плати за землю в сумі 618367,57 грн та в сумі 60000 грн .
Роз`яснити позивачу, що письмові пояснення подати до Житомирського окружного адміністративного суду до 31 липня 2020 року.
Повідомити Головне управління ДФС у Житомирській області, що у разі ненадання до суду витребуваних вдруге доказів (пояснень) судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України у вигляді штрафу за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Відкласти розгляд справи №806/1486/18 на 04 серпня 2020 року о 11:00 год із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал № 3.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 90232335, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/1486/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: