Ухвала суду № 90232325, 06.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/8967/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Здійснивши перевірку позовної заяви на її відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя встановила, що до позовної заяви не надано оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. або обґрунтованого клопотання про звільнення від такої сплати (відстрочення чи розстрочення) з наданням належних доказів існування підстав, визначених законом, для такого звільнення, зокрема, довідки про розміри річного доходу позивача за попередній календарний рік, виданої органом Пенсійного фонду та Державної фіскальної служби. У зв`язку з цим було винесено ухвалу від 18.06.2020, якою позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

До суду надійшов уточнений позов, в якому позивач, зокрема, просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною восьмою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 має посвідчення № НОМЕР_1 дружини (чоловіка), опікуна дітей померлого громадянина із числа (ліквідаторів, потерпілих) першої категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою та має право на пільги і компенсації, передбачені пп. 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23, 27 ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Отже, категорія пільговиків, до яких віднесено ОСОБА_1 не є тотожною категорії громадян, віднесеним до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та користується лише тими пільгами, які передбачені пп. 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23, 27 ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відтак, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору, оскільки норми щодо звільнення від сплати судового збору дружини (чоловіка), опікуна дітей померлого громадянина із числі (ліквідаторів, потерпілих) першої категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, Закон України "Про судовий збір" не містить.

Отож, звернення позивача до суду з даним позовом повинно бути оплачено судовим збором, а документ про сплату судового збору - приєднаний до позову.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні. Таким чином, ураховуючи характер даного позову і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 840,80 грн.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказу сплати судового збору у вказаному розмірі свідчить на користь висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст. 161 КАС України дотримано не було.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.06.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Встановлений строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Н.М. Майстренко