Ухвала суду № 90231994, 30.06.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1208/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача - не з`явились, відповідача-1 - адвоката Коржа В.М., відповідача-2 - не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОТ" про виправлення описок в ухвалі від 18.05.2020 року у справі № 925/1208/18 за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОТ", Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення солідарно 2626 725 455 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1208/18 за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про солідарне стягнення з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОТ", Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 25-В/10/35/ЮО/КЛ від 10.11.2010 року станом на 19.11.2019 року у сумі 62492443,37 доларів США та 1158754463 грн. 74 коп., з яких: заборгованість за кредитною лінією - 48 250 000 доларів США 00 центів, заборгованість по процентах за користування кредитною лінією - 8 932 111 доларів США доларів США 13 центів, комісія за управління кредитною лінією в частині внесення змін до кредитного договору в розмірі 4% річних (комісія 1) - 5 275 332,24 доларів США, комісія за управління кредитною лінією в частині внесення змін до кредитного договору в розмірі 5000,00 дол. США (комісія 2) - 35 000 доларів США, пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 942 406 312 грн. 30 коп. (сума пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, розрахована за період з 05.01.2017 року по 19.11.2019 року), пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 153 311413 грн. 18 коп. (сума пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, розрахована за період з 03.04.2017 року по 19.11.2019 року (включно)); пені за прострочення строку сплати комісії за управління кредитною лінією в частині внесення змін до кредитного договору в розмірі 4% річних (комісія 1) - 62 300 136 грн. 40 коп. (сума пені розрахована за період з 13.04.2017 року по 19.11.2019 року (включно)); пені за прострочення строку сплати комісії за управління кредитною лінією в частині внесення змін до кредитного договору в розмірі 5000,00 дол. США (комісія 2) - 736 601 грн. 86 коп. (сума пені розрахована за період з 31.10.2018 року по 19.11.2019 року (включно) та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.05.2020 року задоволено клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОТ" (вх. № 5145 від 01.04.2020 року, т. 5 а.с. 80-85) про призначення судової-економічної експертизи, призначено у справі № 925/1208/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

Відповідач-1 - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЗОТ" в особі свого представника подав суду 29.05.2020 року заяву про виправлення описок в ухвалі від 18.05.2020 року (вх. № 8108/20, т.с. № 12 а.с.70), в якій просив виправити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 18.05.2020 року описки в назві установи якій доручено проведення судової-економічної експертизи.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Черкаської області від 18.05.2020 року допущено описки в зазначенні назви установи, якій доручено проведення судової-економічної експертизи, а саме невірно "Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України" замість "Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України", як просив заявник у клопотанні про призначення судової-економічної експертизи (вх. № 5145 від 01.04.2020 року).

Ухвалою суду від 19.06.2020 року розгляд заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОТ" про виправлення описок в ухвалі від 18.05.2020 року призначено на 30.06.2020 року.

Відповідач-2 подав суду 09.06.2020 року письмові пояснення (вх. № 8560/20, т.с. № 12 а.с.75-76 ), в яких просив задовольнити заяву відповідача -1 про виправлення описок в ухвалі від 18.05.2020 року повністю.

Позивач та відповідач - 2 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

В засіданні суду представник заявника (відповідача-1) підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити та направити матеріали справи № 925/1208/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової економічної експертизи призначеної ухвалою суду від 18.05.2020 року.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача-1), дослідивши заяву відповідача -1 про виправлення описок в ухвалі від 18.05.2020 року, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Заявник вважає опискою та просить суд виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 18.05.2020 року назву установи, якій доручено проведення судової-економічної експертизи з невірного "Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України" на "Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України".

Суд, перевіривши доводи заявника, встановив, що у зазначеній ухвалі, мотивуючи призначення у справі № 925/1208/18 судової економічної експертизи, суд умисно доручив її проведення судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз враховуючи норми ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України та положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд не вважає опискою доручення проведення судової економічної експертизи судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а правом суду на визначення особи якій доручено проведення експертизи за територіальною підвідомчістю суду про що зазначено в ухвалі суду від 18.05.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини справи та норми законодавства, заява відповідача-1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.05.2020 року є безпідставною, необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 255 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 8108/20 від 29.05.2020 року) ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОТ" про виправлення описок в ухвалі від 18.05.2020 року у справі № 925/1208/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.07.2020 року.

Суддя В.М. Грачов