Ухвала суду № 90231965, 07.07.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/871/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Іщука Дмитра Олександровича до комунального підприємства "Черкасиоблкіно" Черкаської обласної ради про встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець Іщук Дмитро Олександрович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства "Черкасиоблкіно" Черкаської обласної ради (далі-відповідач) про:

- встановлення безоплатного безстрокового сервітуту на приміщення адмінбудівлі літери «А-ІІ», яке розміщене за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, б. 112, що згідно поверхового плану на приміщення мають наступні літери: №32 площею 56,7кв.м, №33' площею 1,0 кв.м, №32' площею 2кв.м., №9' площею 6,3 кв.м., №1 площею 20,8кв.м., №11 площею 11,9кв.м.,№2 площею 2,1 кв.м для прокладення труби водовідведення під стелею вказаних приміщень;

- зобов`язання комунального підприємства "Черкасиоблкіно" Черкаської обласної ради надати фізичній особі-підприємцю Іщуку Дмитру Олександровичу доступ до приміщень адмінбудівлі літери «А-ІІ», яке розміщене за адресою: м . Черкаси, вул. Смілянська, б. 112 , що згідно поверхового плану на приміщення мають наступні літери: №32 площею 56,7кв.м, №33' площею 1,0 кв.м, №32' площею 2 кв.м., №9' площею 6,3 кв.м., №1 площею 20,8кв.м., №11 площею 11,9 кв.м., №2 площею 2,1 кв.м для прокладення труби водовідведення під стелею вказаних приміщень;

- відшкодування судових витрат.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд залишає її без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1, підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже судовий збір становить 4204 грн., проте, як вбачається із доданої до матеріалів позову квитанції № 27303810 від 03.07.2020 року, позивачем сплачено судового збору за подання позову у розмірі 4054 грн., що на 150 грн. менше від встановленого чинним законодавством розміру та не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Таким чином, позивач - фізична особа-підприємець Іщук Дмитро Олександрович в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що позовна заява фізичної особи-підприємця Іщука Дмитра Олександровича була подана без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Іщука Дмитра Олександровича до комунального підприємства "Черкасиоблкіно" Черкаської обласної ради про встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити дії за вх. № 10058/20 від 06.07.2020 року - без руху.

2. Установити фізичній особі-підприємцю Іщуку Дмитру Олександровичу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 150 грн. і подання доказів доплати до господарського суду Черкаської області - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов