Ухвала суду № 90231914, 01.07.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"01" липня 2020 р. Справа № 924/502/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

про визнання припиненими Договору поруки №1П/7АФ-15 від 11.03.15р. та Договору поруки №1П/17АФ-15 від 16.03.15р.

Представники сторін:

від позивача: Бойко Руслан Віталійович - згідно ордеру ВХ 1003316 від 19.05.2020р.;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Перепелиця Олексій Сергійович - згідно ордеру ДП№2263/007 від 11.01.25019р. (в режимі відеоконференції).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2019р., залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро про визнання припиненими Договору поруки №1П/7АФ-15 від 11.03.15р. та Договору поруки №1П/17АФ-15 від 16.03.15р., було задоволено.

17.02.2020р. постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення суду області від 03.09.2019р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019р. у справі № 924/502/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 10.03.2020р. справу №924/502/19 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 31.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання.

31.03.2020р. на адресу суду позивач надіслав заяву №30/03-20-П-СК-7-17АФ15/924/502/19 від 30.03.2020р. про зміну предмету позову, згідно з якою просив суд визнати припиненою поруку за Договором поруки №1П/7АФ-15 від 11.03.2015р. та № №1П-17АФ-15 від 16.03.2015р.

Ухвалами суду підготовче засідання, з метою з`ясування всіх обставин справи, а також з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 (із подальшими змінами та доповненнями), з урахуванням листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20, відкладалося. Востаннє, ухвалою суду від 09.06.2020р. підготовче засідання призначено на 01.07.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити заяву про зміну предмету позову з первісного на визнання поруки припиненою за договорами поруки №1П/7АФ-15 від 11.03.15р. та Договору поруки №1П/17АФ-15 від 16.03.15р., змінені позовні вимоги задовольнити та визнати припиненим поруку ТОВ „СК Бужок" за вказаними договорами.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні та у письмовому запереченні просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову. Зазначає на її необґрунтованості. Просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заяву про зміну предмета спору, заслухавши сторін, судом враховано наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, згідно з п. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Позивачем не зазначено та не надано жодних доказів щодо зміни фактичних обставин справи саме після закінчення підготовчого провадження при первісному розгляді справи, на підставі яких можливо дійти висновку про необхідність зміни предмету позову.

Судом також враховано, що матеріали справи не містять доказів, що фактичні обставини справи після направлення справи №924/502/19 на новий розгляд до суду першої інстанції змінились.

Враховуючи вищевикладене, що суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області №30/03-20-П-СК-7-17АФ15/924/502/19 від 30.03.2020р. про зміну предмету позову належить відмовити.

В свою чергу, суд роз`яснює позивачу, що останній, в порядку передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України, має право подати новий позов.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки господарським судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за належне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Представники позивача та відповідача-2 в судовому засіданні не заперечили щодо переходу до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області №30/03-20-П-СК-7-17АФ15/924/502/19 від 30.03.2020р. про зміну предмету позову відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №924/502/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. "28" липня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка сторін - на власний розсуд.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 01.07.2020р., оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.07.2020р.

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 4 прим. (надісл. всім реком. з повідом.):

1 - до справи,

2 - позивачу (31062, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Митинці, вул. Центральна, 83, корпус В),

3 - відповідачу 1 (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4),

4 - відповідачу 2 (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1).